Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-415/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио, представившего доверенность № 98-2019 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации, ОГРН 1057746860841, ИНН 7703550709, юридический адрес: адрес, помещение 1, комн. 2, на постановление № 0356043010519120500000277 от дата заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519120500000277 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В поступившей в суд жалобе генеральный директор наименование организации просит об отмене состоявшихся постановления и решения, и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что транспортное средство «Порше CAYENNE DIESEL» выбыло из владения организации по договору купли-продажи № 1-ОС от дата, копия которого приложена к жалобе. В ПТС внесены соответствующие изменения дата. Обязанность по постановке автомобиля в течение 10 суток на учёт в ГИБДД лежала на новом собственнике.

В судебном заседании представитель организации фио поддержал доводы жалобы в полном объёме, сообщив, что право собственности на автомашину «Порше» по договору от дата перешло к фио, финансовые обязательства по которому не выполнены, так как дата было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому, покупателю предоставлена отсрочка на период до дата.

Опрошенный судом свидетель фио подтвердил обстоятельства, изложенные в представленных документах, сообщив, что он является учредителем наименование организации и состоит в ней в должности директора по развитию. Автомашина «Порше» использовалась им и до заключения договора дата и продолжает использоваться в настоящее время. Причиной оформления договора купли-продажи явилось окончания срока договора лизинга, по которому свидетелем эксплуатировалась машина. Стоимость автомобиля не выплачена в связи с достижением соглашения об отсрочке.

Исследовав также материалы дела, представленные суду и поступившие из МАДИ, выслушав представителя юридического лица, свидетеля фио, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица МАДИ в силу следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений», зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки «Порше CAYENNE DIESEL» белый, г.р.з. М 207 НМ 750 собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из реестра зеленых насаждений адрес.

Прибор фиксации - Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, совершённое наименование организации, заводской номер № 030111203230, прошел проверку № СП 2619491, которая действительна до дата Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого, на момент фиксации административного правонарушения, не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений адрес.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина наименование организации подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины организации в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Порше CAYENNE DIESEL» белый, г.р.з. М 207 НМ 750, находился в собственности фио, на основании договора купли-продажи, суд находит неубедительным.

Заявителем в суд представлены: договор купли-продажи № 1-ОС от дата; ПТС, в который внесены соответствующие изменения дата; СТС от дата; дополнительное соглашение № 1 от дата об отсрочке платежа по договору купли-продажи до дата.

Вместе с тем, установлено, что фио является учредителем наименование организации и состоит в должности директора по развитию ООО, пользовался автомобилем до дата и продолжает пользоваться после, регистрация перехода права собственности состоялась дата, то есть после рассматриваемых событий вменяемого правонарушения – дата, финансовые обязательства по договору купли-продажи не выполнены, тогда, как суду представлено дополнительное соглашение, датированное дата об отсрочке платежа, несмотря на то, что п. 3.2.1 договора от дата предусматривал что «денежная сумма в размере 3.090.000 рублей выплачивается покупателем в течении 20 банковских дней после изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные документы, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника наименование организации и использовалось не в его интересах. Доказательств тому, что указанные договоры были заключены именно в указанные в них даты, а не позднее, суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением и решением, вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что наименование организации приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по делу об административных правонарушения и освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП адрес, и, фактически, минимальное.

Порядок и срок привлечения организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010519120500000277 от дата заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата - оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: