Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-407/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя у представителя наименование организации (наименование организации) по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении №0355431010119121201045407 от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях за то, что дата в время по адресу: адрес (16), будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС оно разместило автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель просила рассмотреть жалобу без ее участия, и суд данное ходатайство удовлетворил.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель наименование организации фио в своей жалобе просила его отменить, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство на платном парковочном месте городской парковки размещено не было, сведений о том, что оно было расположено в зоне специально обозначенных мест на городской парковке с информационным знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Частью 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.4 П пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 указанных Правил.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор АПК «Стрит Фалькон», имеющий функцию фотосъемки, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF209, свидетельство о поверке СП 2532365, которое действительно до дата. Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию места положения транспортных средств, исходя из места положения знаков ограничений, зона установки и действия которых определена уполномоченными государственными органами. На данном фотоматериале отчетливо видно, что транспортное средство размещено в указанные время и месте на платном парковочном месте городской парковки, обозначенном соответствующей дорожной разметкой, при этом заявителем не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что автомобиль был припаркован в месте, не являющимся платным парковочным местом городской парковки. Визуальный осмотр места парковки транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы дал возможность убедиться в том, что транспортное средство было припарковано на платном парковочном месте городской парковки, находящемся в зоне действия соответствующих дорожных знаков. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления должностным лицом виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Поскольку в течение времени парковочной сессии размещение транспортного средства на платном парковочном месте городской парковки оплачено не было, автор обжалуемого постановления сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса РФ об АП.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено виновному в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП и характером совершенного административного правонарушения, справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении №0355431010119121201045407 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья