Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, зарегистрированная по адресу: адрес, обжалуемым постановлением признана виновной в том, что дата не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенный ей постановлением о назначении административного наказания 0355431010119062600010940 от дата, вступившим в законную силу дата. Действия фио квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе фио и в ходе ее рассмотрения просила постановление мирового судьи изменить в качестве наказания назначить ей предупреждение либо снизить размер штрафа, мотивируя это тем, что в нее тяжелое материальное положения, сложившееся из за того, что она является пенсионером, инвалидом II группы, выплачивает кредит, имевшаяся на ее расчетном счете денежная сумма была похищена, наложенный на нее штраф оплатила после истечение предусмотренного законом срока оплаты.

Однако, проверив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении, а именно:

- протокол об административном правонарушении от дата, в котором указаны обстоятельства совершения фио административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении;

- копия постановления о назначении административного наказания серии 0355431010119062600010940 от дата, в соответствии с которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма;

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом также того, что сведения об уплате в установленный законом срок штрафа, наложенного на фио, не представлены, суд находит ее вину мировым судьей установленной полностью и считает, что ее действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, правильно.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа; с учетом приведенных в постановлении обстоятельств это наказание является справедливым, и оснований, предусмотренных законом, для его смягчения либо для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью либо для назначения в качестве наказания предупреждения, не имеется. Таких оснований не дают и доводы, приведенные в жалобе, в том числе, оплата наложенного на нее штрафа по истечении срока добровольной оплаты, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фиоФ, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Копию решения направить заявителю.

Судья