Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-410/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119122101030927 от дата, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях за то, что дата в время по адресу: адрес, будучи собственником автомобиля марки фио регистрационный знак ТС он разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса еорода фио, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением, фио просил его отменить, в самой жалобе и в ходе ее рассмотрения судом мотивируя тем, что оплата парковки им была произведена с использованием мобильного приложения, однако при оплате парковки вместо номера государственного регистрационного знака 393 ошибочно указал номер «939».

Проверив материалы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и прилагаемого к нему фотоматериала, принадлежащий заявителю указанный автомобиль был размещен по указанному адресу и в указанное время. Сведения об оплате парковки подтверждены заявителем представленной историй платежей через мобильное приложение, из которой видно, что парковка автомобиля с регистрационный знак ТС оплачена дата в 10.08 часов, оплата продления парковки на 1 час произведена дата 10.54 час. Таким образом, оплата парковки произведена с использованием мобильного приложения в полном объеме, однако, водителем ошибочно введен номер в государственном регистрационном знаке автомобиля.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП наступает при совершении умышленных действий, направленных на нарушение установленных правил оплаты парковки, при этом умысел фио на уклонение от оплаты парковки судом не установлен. Фактически оплата парковки заявителем была произведена, денежные средства поступили на счет АМПП, водителю эти денежные средства не возвращены, следовательно, в действиях фио состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

Обжалуемое постановление должностного лица АМПП в связи с вышеизложенным подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010119122101030927 от дата в отношении фио ОТМЕНИТЬ.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья