Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-414/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Согласно обжалуемого постановления, начальник Центральное экспертно-таможенного управления (ЦЭКТУ), расположенного по адресу: адрес, фио в нарушение ч.5 ст. 12 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представил в полном объеме в срок до дата документы по запросу Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от дата № 4/01-1224 – копий методик (методов) измерений (исследований) при проведении таможенных экспертиз шарикоподшипниковой продукции, в т.ч. в отношении ввезенной продукции наименование организации (заключение эксперта от дата) и наименование организации (заключение эксперта от дата) и копии протоколов измерений (исследований) при проведении указанных экспертиз, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Действия фио квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как непредставление должностному лицу сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере сумма.

Обжалуя постановление мирового судьи, фио в своей жалобе и в ходе ее рассмотрения судом просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что по запросу ПМТУ Росстандарта филиал ЦЭКТУ в адрес предоставил запрашиваемые документы за исключением перечисленных в постановлении мирового судьи документов, содержащих сведения о методиках проведения экспертиз, истребование которых в рамках предоставленных Росстандарту полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) при проведении им проверки указанного филиала законом не предусмотрено, кроме того, предоставление такой информации является коммерческой тайной ЦЭКТУ. При рассмотрении мировым судьей дела по существу не исследован вопрос законности действий и требований ПМТУ Росстандарта, мировым судьей не дана оценка доводам ЦЭКТУ о незаконности действий и требований ПМТУ Росстандарта о предоставлении документов, не относящихся к предмету проверки.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно приказа ПМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 04\05-14\172 задачей проверки являлась оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям, Проверка проводилась с целью исполнения требования Генеральной прокуратуры РФ от дата № 32\1-23-2019. В свою очередь требование Генеральной прокуратуры основано на обращениях директоров наименование организации и наименование организации, усматривающих использование неаттестованных методик измерений и средств измерений ЭКС-филиалом ЦЭКТУ адрес в рамках таможенных экспертиз шарикоподшипниковой продукции. В настоящее время проведение таможенных экспертиз осуществляется в соответствии с ТК ЕАЭС, Федеральным законом от дата № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФТС России от дата № 46 «об утверждении формы заключения таможенного эксперта и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта», приказом ФТС России от дата № 34 «Об утверждении Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы», приказом ФТС России от дата № 204 «Об утверждении Порядка продления срока проведения таможенной экспертизы, Порядка уведомления декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о продлении срока проведения таможенной экспертизы», приказом ФТС России от дата № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы». Ни один из вышеперечисленных нормативных актов не содержит такого термина как «протокол испытаний», формы документа в таможенном законодательстве «протокол испытаний таможенного эксперта» не существует, как не существует и утвержденного порядка оформления протокола испытаний. В соответствии с положениями ФЗ от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации производятся аккредитованными испытательными лабораториями. ЦЭКТУ не осуществляет деятельность и работы по оценке соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условий договоров. Эксперты ЦЭКТУ аттестованы на право производства судебных и таможенных экспертиз, выполняют измерения и исследования с использованием средств изменения и оборудования, прошедшего проверку и аттестацию в установленном законом порядке. Следовательно деятельность ЦЭКТУ в части производства экспертиз и исследований для таможенных органов не требует аккредитации. Таким образом предоставить протоколы испытаний (исследований, анализа) содержащие результаты испытаний и другую информацию, относящуюся к испытаниям при проведении палинологической экспертизы, а также документы, содержащие технические операции с установленными характеристиками исследуемой продукции (процесса) не представилось возможным в связи с тем, что их изготовление (оформление) не предусмотрено нормами специального законодательства. Кроме того, при проведении палиативных экспертиз, целью которых является определение региона происхождения пыльцевых спектров растений полученных при смывах с продукции перемещаемой через таможенную границу РФ, с целью доподлинного определения региона происхождения перемещаемого товара, не используются методики измерения подлежащие аттестации на основании ФЗ «Об обеспечении единства измерений». При этом ЭКС-филиал ЦЭКТУ адрес предоставил ПМТУ Росстандарта требуемые документы в рамках имеющихся возможностей письмом от дата №37-01-19/3164 и письмом от дата №37-01-19/3238 информировало административный орган об отсутствии в распоряжении экспертной службы методик измерений шарикопдшипниковой продукции и протоколов измерений.

Использованная таможенными экспертами методика не является методикой измерения, аттестация приведенных в методике методов анализа в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» не требуется.

Методика не включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Методика внедрена в экспертную практику ЦЭКТУ и является ведомственной, право использования ФТС России на результаты НИР зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности в установленном порядке. Поскольку исследования по определению региона происхождения проводятся палинологическим методом анализа с последующим картографическим наложением установленных ареалов, то есть не проводится по методике измерения, аттестация данных методов анализа не требуется.

В соответствии с приказом Росстандарта от дата № 2920 «Об утверждении Положения о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» в основные задачи и функции ПМТУ Росстандарта не входит оказание услуг по аттестации методик измерений и метрологической экспертизе документов. ПМТУ Росстандарта не аккредитовано на проведение аттестации методик (методов) измерений. Это свидетельствует об отсутствии у ПМТУ Росстандарта полномочий по аттестации методик измерений. Следовательно, требование о предоставлении документов на методы испытаний заведомо не аттестованных методик с целью проверки соблюдения обязательных метрологических требований выходит за рамки полномочий должностных лиц ПМТУ Росстандарта.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ПМТУ Росстандарта в данном случае вышло за пределы своих полномочий, требуя ЦЭКТУ предоставить документы, представление которых нормативными актами не предусмотрено, и документов, которые в экспертном учреждении отсутствуют.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что административный орган при проведении проверки не имел полномочий истребовать у заявителя перечисленные документы, а заявитель не имел возможности их представить, в действиях заявителя состав административного нарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП, отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления фио к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе заинтересованных лиц. В этом случае жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Копию решения направить заявителю.

Судья