Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика префекта адрес и председателя окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио, представителя заинтересованного лица Мэра Москвы по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/20 по иску фио к префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях, обязании,

руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях, обязании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика префекта адрес и председателя окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио, представителя заинтересованного лица Мэра Москвы по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/20 по иску фио к префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях, обязании, в котором просил суд признать незаконными нарушения сроков предоставления запрошенной информации о датах и времени проведения заседаний комиссии, признать нарушения сроков информирования истца ответчиком систематическими, обязать ответчика предоставлять истцу информацию на электронную почту о времени и дате заседаний окружных комиссий.

В обоснование заявленного административного иска фио указывает на то, что дата он заблаговременно обратился в комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки адрес при Правительстве Москвы по адрес с просьбой предоставить информацию о времени проведения заседания комиссии и обеспечения возможности присутствия на заседании, однако при посещении префектуры со стороны сотрудников охраны были предприняты попытки ограничения прохода истца на заседание комиссии.

После заседания Комиссии, на котором истец присутствовал, дополнительно проинформировал сотрудников в приёмной руководителя аппарата префектуры фио о неправомерных действиях сотрудников охраны.

дата истец направил письменное обращение на имя префекта адрес фио с описанием неправомерных действий сотрудников охраны и префектуры, с просьбой принять организационное решение об извещении истца по электронной почте впредь о времени и дате заседаний всех окружных комиссий, на которых будут рассматриваться любые вопросы, касающиеся жителей районов адрес и обеспечить присутствие на заседаниях Комиссии в целях обеспечения общественного контроля по реализации и защите прав и законных интересов жителей районов адрес, в том числе адрес, Ховрино, Левобережный и Западное Дегунино, интересы которых представляет депутат Московской городской Думы фио, помощником которого является истец для обеспечения учёта общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан при принятии решений органами государственной власти, осуществляющимися ими в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации адрес и в связи с имеющими место массовыми протестами жителей по отдельным решениям Комиссии, которые не учитывают мнения жителей районов.

Определением Головинского районного суда адрес от дата от истца принят отказ от иска, производство по делу по иску фио к префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях в части признания нарушения сроков информирования систематическими было прекращено.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными нарушения сроков предоставления запрошенной информации о датах и времени проведения заседаний комиссии, обязать ответчика предоставлять истцу информацию на электронную почту о времени и дате заседаний окружных комиссий.

Административный истец фио в судебное заседание явился, поддержал административный иск по доводам, изложенным в административном иске, а также дополнительных доводах, поданных истцом в ходе рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика префекта адрес и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Мэра адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Прокурора адрес в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Московской городской Думы от дата № 30 «О Положении о помощниках (советниках) депутата Московской городской Думы» утверждено о помощниках (советниках) депутата Московской городской Думы.

В соответствии с п. 1.1 Положения помощник (советник) депутата Московской городской Думы (далее - депутат) оказывает депутату правовую, экспертную, аналитическую, консультативную, организационно-техническую и иную помощь при осуществлении им депутатских полномочий. Распределение обязанностей между помощниками (советниками) осуществляет депутат с учетом их квалификации, профессиональных знаний и навыков. Численность помощников (советников) депутата, работающих по служебному контракту, не должна превышать 4 человека.

Помощники (советники) депутата могут занимать должности согласно должностей государственной гражданской службы адрес (1.2).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что депутат самостоятельно распределяет обязанности между своими помощниками (советниками). В число обязанностей помощников (советников) входят: организация приема депутатом населения в избирательном округе и контроль за выполнением мер, принимаемых по обращениям населения; организация встреч депутата с избирателями в трудовых коллективах и жителями избирательного округа; предварительная работа по рассмотрению писем и обращений избирателей и должностных лиц; сбор и анализ информации по координируемому депутатом направлению деятельности Думы; правовая, информационно-аналитическая, методическая помощь депутату; ведение делопроизводства по служебным документам, служебной переписке депутата.

В целях содействия депутатам в реализации их полномочий на помощника (советника) депутата также может быть возложено выполнение других обязанностей, содержащихся в должностном регламенте и служебном контракте.

В соответствии с п. 2.2 Положения в целях выполнения своих должностных обязанностей помощник (советник) имеет право в том числе на прием в установленном порядке всеми должностными лицами адрес, указанными в Закона адрес от дата № 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы», по вопросам, связанным с осуществлением депутатом своей деятельности.

В силу ст. 12 Закон адрес от дата № 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы» по вопросам своей депутатской деятельности депутат Думы пользуется правом на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами органов исполнительной власти адрес, иных государственных органов адрес, органов местного самоуправления в адрес, находящихся на территории адрес или зарегистрированных в адрес организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок приема должностными лицами префектуры адрес граждан, организаций, депутатов определен Регламентом префектуры адрес (распоряжение префектуры адрес от дата № 100 «О Регламенте префектуры адрес».

В соответствии с п. 7.1.1 Регламента организация личного приема граждан в префектуре адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по предметам ведения адрес, определенным Уставом адрес, Регламентом Правительства Москвы и настоящим Регламентом, в том числе в части требований, установленных Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных префекту, первому заместителю префекта, заместителям префекта и в префектуру адрес (приложение 1 к Регламенту).

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Регламенту, граждане имеют право обращаться к должностным лицам префектуры по вопросам, в компетенции которых находится решение изложенных в обращении вопросов.

Прием граждан осуществляется лично префектом, первыми заместителями префекта, заместителями префекта в приемной согласно графику, утверждаемому префектом.

На прием к руководителям префектуры могут записаться жители адрес (марка автомобиля), лица, имеющие место жительства в адрес, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории адрес, если их вопрос не был решен на уровне управ районов адрес и подведомственных учреждений, в связи с чем требуется решение на уровне руководителей префектуры.

В соответствии с п. 7.2.10 Регламента прием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Московской городской Думы по предметам их ведения проводится в аналогичном порядке.

Постановлением Правительства адрес от дата № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» утверждено положение о префектуре административного округа адрес, которым определен порядок работа комиссий префектуры адрес.

Пунктом 1.11 Положения предусмотрено, что в соответствии с правовыми актами адрес префектура участвует в деятельности постоянных и временных рабочих органов, в том числе комиссий и советов, созданных органами исполнительной власти адрес, обеспечивает в пределах своих полномочий исполнение решений данных рабочих органов.

Материалами дела установлено, что дата состоялось заседание Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки адрес при Правительстве Москвы по адрес в присутствии административного истца - фио, на рассмотрении которой было поставлено заключение ПС по внесению изменений в правила землепользования и застройки адрес (Войковский) и заключение ПС по адрес 15, 16, 17, 18 (адрес).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что перед посещением работы окружной комиссии заблаговременно согласовал своё присутствие на комиссии с представителем аппарата префекта адрес, однако, при посещении префектуры со стороны сотрудников охраны были предприняты попытки ограничения прохода истца на заседание комиссии.

дата административный истец в лице помощника депутата Московской городской Думы фио обратился с заявлением к Префекту адрес фио, в котором просил сообщить о принятых организационных решениях по информированию заявителя о дате, времени проведения окружных комиссий и порядка обеспечения пропуска помощников депутатов Московской городской Думы.

В ответ на обращение истца дата Префектурой адрес дан ответ, что на заседании Окружной комиссии дата вопросы по районам: Головинский, Ховрино, Левобережный и Западное Дегунино не рассматривались. Кроме того заявителю разъяснено, что в соответствии с распоряжением префектуры адрес от дата № 100 «О регламенте префектуры адрес» списки участников совещаний утверждаются заранее на проход в префектуру адрес в целях организации пропускного режима.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными нарушения сроков предоставления запрошенной информации о датах и времени проведения заседаний комиссии, обязать ответчика предоставлять истцу информацию на электронную почту о времени и дате заседаний окружных комиссий.

Компетенция Окружной комиссии и порядок ее формирования, а также деятельность определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы».

В соответствии с п. 1.2. Положения Окружная комиссия является постоянно действующим межведомственным совещательным органом.

В силу п. 1.4. Положения состав Окружной комиссии утверждается распорядительным документом префектуры соответствующего административного округа адрес.

В соответствии с разделом 4 Положения Окружная комиссия имеет право приглашать на заседания окружной комиссии представителей органов исполнительной власти адрес, юридических и физических лиц по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку приглашать на заседание представителей органов исполнительной власти адрес, юридических и физических лиц по вопросам, относящимся к ее компетенции, является правом Окружной комиссии в силу действующего законодательства.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец в силу своей должности является помощником депутата Московской городской Думы фио, а согласно ст. 12 Закона адрес от дата № 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы» право депутата Московской городской Думы на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами органов исполнительной власти адрес, иных государственных органов адрес, органов местного самоуправления в адрес, находящихся на территории адрес или зарегистрированных в адрес организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности не тождественно правам помощника депутата, указанным в и о помощниках (советниках) депутата Московской городской Думы, утвержденных Постановлением Московской городской Думы от дата № 30 «О Положении о помощниках (советниках) депутата Московской городской Думы».

Согласно постановлению от дата № 30 «О положении о помощниках (советниках) депутатах Московской городской Думы», помощник депутата имеет право присутствовать только на заседаниях комиссий Московской городской Думы, на заседаниях рабочих групп Московской городской Думы, депутатских слушаниях.

Право предоставленное депутату беспрепятственно посещать органы исполнительной власти адрес, иные государственные органы адрес, органы местного самоуправления в адрес, присутствовать на заседаниях и совещаниях их коллегиальных органов у помощника депутата отсутствует.

Ссылка административного истца на отсутствие юридической силы Регламента префектуры адрес и как следствие его недействие в связи с его неопубликованием, является несостоятельной, поскольку в соответствии с Законом адрес от дата № 25 «О правовых актах адрес» Распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти адрес вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Ссылка административного истца в дополнительных доводах, поданных им в порядке ст. 45 КАС РФ на то, что обращаясь к Префекту адрес фио с требованием об информировании о дате, времени проведения окружных комиссий и порядка обеспечения пропуска помощников депутатов Московской городской Думы фио действовал как представитель средства массовой информации «Голоснарода. Москва», не противоречит разделу 4 Положения «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы», согласно которому Окружная комиссия имеет право приглашать на заседания окружной комиссии представителей органов исполнительной власти адрес, юридических и физических лиц по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Согласно приложению к распоряжению Префектуры адрес № 475 от дата определен состав Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и с точки зрения положений 218 и п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что действия административных ответчиков по соблюдению прав административного истца, связанных с правом на обращение и предоставлением на него ответа в установленном законом порядке и сроки, совершены в рамках их компетенции и без нарушения закона и иных нормативных актов, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения законных прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков, что предусмотрено Кодексом административного судопроизводства в качестве одного из обязательных условий для удовлетворения административного иска, суд полагает, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к префекту адрес фио, председателю окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по адрес фио о признании незаконным бездействия по информированию о заседаниях комиссий Префектуры адрес и обеспечению присутствия на комиссиях, обязании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата