Мотивированное решение
Дело № 02-1026/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/20 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/20 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности, в котором просит суд выделить в натуре из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, долю фио, состоящую из частей дома согласно техническому паспорту: помещение № 2, состоящее из жилой проходной комнаты , площадью 18,3 кв.м. (литера 1), жилой запроходной комнаты, площадью 12,0 кв.м. (литера 4), кухни, площадью 12,8 кв.м. (литера 3), ванной, площадью 1,8 кв.м. (литера 2); признать право собственности на указанную выделенную часть дома и прекратить на данную часть дома общую собственность.
В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он является собственником 30/100 доли жилого дома. Жилой дом по указанному адресу состоит из трех помещений. По утверждению истца, он занимает помещение № 2, которое имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации. Выдел долей дома в натуре фактически уже состоялся, о порядке пользования домом споров с другими сособственниками нет, но добровольно выделить долю в доме ответчики не желают.
Истец фио В судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Ответчики фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Представители третьих лиц ГУП адрес, «Московский городской центр арендного жилья», Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании п. п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 36-46 т. 3).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фио принадлежит на праве собственности 11/100 доли жилого дома, фио принадлежит на праве собственности 11/100 доли жилого дома, адрес принадлежит на праве собственности 28/100 доли жилого дома по адресу: адрес.
Из технического паспорта составленного МосгорБТИ, а также представленной наименование организации по запросу суда экспликации к поэтажному плану следует, что по состоянию на дата жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью 114,6 кв. м дата постройки, состоит из жилого помещения № 1, включающего в себя жилую изолированную комнату площадью 17,2 кв. м, кухню 12,1 кв. м, веранду 15,9 кв. м, а всего по квартире 45,2 кв. м; жилого помещения № 2, включающего в себя жилую проходную комнату площадью 18,3кв. м, кухню 12,8 кв. м, ванную 1,8 кв.м., жилую запроходную комнату 12,0 кв.м., жилую изолированную комнату 11,3 кв.м., коридор 4,6 кв.м., а всего по квартире 60,8 кв. м; жилого помещения № 3, включающего в себя жилую изолированную комнату площадью 13,7 кв. м, кухни 10,7кв. м, прихожей площадью 4,7 кв.м., веранды 4,1 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности были удовлетворены; прекращено право общей долевой собственности фио на 30/100 доли жилого дома по адресу: адрес; выделено в натуре 30/100 долю фио из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес; признано за фио право собственности на жилое помещение № 3, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 13,7 кв. м, кухни 10,7кв. м, прихожей площадью 4,7 кв.м., веранды 4,1 кв. м, в доме по адресу: адрес, адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .
Частью 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В настоящем исковом заявлении истец фио просит суд выделить в натуре долю из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на помещение № 2 в доме по указанному адресу, состоящее из жилой проходной комнаты , площадью 18,3 кв.м. (литера 1), жилой запроходной комнаты, площадью 12,0 кв.м. (литера 4), кухни, площадью 12,8 кв.м. (литера 3), ванной, площадью 1,8 кв.м. (литера 2); признать право собственности на указанную выделенную часть дома и прекратить на данную часть дома общую собственность.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на жилое помещение № 3, состоящее из жилой изолированной комнаты площадью 13,7 кв. м, кухни 10,7 кв. м, прихожей площадью 4,7 кв.м., веранды 4,1 кв. м, в доме по адресу: адрес, адрес, оснований для удовлетворения исковых требований фио о выделении в натуре из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, долю, состоящую из частей дома согласно техническому паспорту: помещение № 2, состоящее из жилой проходной комнаты, площадью 18,3 кв.м. (литера 1), жилой запроходной комнаты, площадью 12,0 кв.м. (литера 4), кухни, площадью 12,8 кв.м. (литера 3), ванной, площадью 1,8 кв.м. (литера 2); признании права собственности на указанную выделенную часть дома и прекращении на данную часть дома общую собственность у суда не имеется, поскольку в данном случае нарушаются права остальных собственников жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата