Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-30639/2020

№ 2-1056/2020 (1 инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Дробышевой В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, в редакции определения того же суда от 13 марта 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Жильцова Владимира Владимировича, Жильцовой Анастасии Игоревны к ООО «СЗ Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СЗ Феодосийская» в пользу Жильцова Владимира Владимировича, Жильцовой Анастасии Игоревны неустойку за нарушение сроков строительства в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО «СЗ Феодосийская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 коп.,

установила:

10 марта 2020 года Головинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Жильцова В.В., Жильцовой А.И. к ООО «СЗ Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На данное решение представителем ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Дробышевой В.А. подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения имеется несоответствие в размере взысканной неустойки.

Поскольку разрешение вопросов об устранении допущенных описок, в силу положений ГПК РФ, входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении допущенных описок.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ «Феодосийская» по доверенности Дробышевой В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, в редакции определения того же суда от 13 марта 2020 года об исправлении описки, в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в решении Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в порядке ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи