Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2020 по иску Середы ... к Левову ... о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации, встречному иску Левова ... к Середе ... о взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ответчику фио и просит признать за собой право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; прекратить право собственности ответчика на указанную долю с выплатой компенсации её стоимости, мотивируя свои требования тем, что истец фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником второй доли является ответчик фио, который не заинтересован в данном имуществе. Право собственности перешло к ответчику в порядке универсального правопреемства при наследовании по закону в дата. Ответчик с момента возникновения у него права собственности, более 10 лет, не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - не оплачивает ЖКУ, общедомовые нужды, не производит косметический ремонт в квартире. Расходы по содержанию спорной квартиры на протяжении 10-ти лет несет истец и члены его семьи. С дата в данной квартире постоянно проживает дочь истца - фио, которая оплачивает ЖКУ. Ответчик фио постоянно проживает в адрес по адресу: адрес. В спорной квартире фио никогда не проживал, действий, свидетельствующих о существенном интересе в использовании спорной доли в квартире, не предпринимал. Доля Ответчика является малозначительной для него. фио на праве собственности принадлежат: квартира по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, адрес, наименование организации”, д. 8, ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, наименование организации”, уч. 8; доля в праве общей долевой собственности на квартиру в адрес. Семья Ответчика состоит из двух человек - его самого и нетрудоспособной матери. При этом у них на праве собственности имеется помимо спорной доли как минимум две квартиры в адрес и жилой дом в адрес. Ни ответчик, ни члены его семьи не заинтересованы в использовании квартиры по назначению - для проживания. Истец и Ответчик не являются членами семьи, квартира имеет только одну изолированную комнату, совместное проживание в таких условиях невозможно. Диалог на предмет выкупа доли ответчика в спорном жилье выстроить не удается, договориться самостоятельно стороны не смогли.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании за незаконное владение и пользование ½ долей квартиры денежных средств в сумме сумма за период с дата по дата, а также расходов по оплате госпошлины – сумма, мотивированный тем, что стороны являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. фио Д.К. в связи с занятием квартиры членами семьи фио и не предоставлением доступа, отсутствием ключей, лишен возможности владеть и пользоваться имуществом по своему усмотрению. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, квартиры имеет только одну изолированную комнату, совместное проживание в таких условиях невозможно. Использование для проживания ½ доли квартиры принадлежащей фио без правовых оснований и уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признала по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам приставленных письменных возражений, встречные требования поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении доводам, пояснив, что фио не заинтересован в спорном имуществе, согласен на компенсацию, определённую судебной экспертизой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, действующая за себя и как представитель истца фио, в судебное заседание явилась, исковые требования фио поддержала, считала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними .

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества .

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества .

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию .

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании указанных выше норм материального права судом подлежит определению факт наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости сособственника в использовании такого имущества.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений сторон спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру общей площадью 72,2 кв. м., расположенную по адресу адрес, кадастровый номер ....

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной спорной квартире является истец фио на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, выдано свидетельство № 77 АН 354869 от дата, номер государственной регистрации: 77-77-02/054/2011-824.

Собственником 1/2 доли спорной квартиры являлся ответчик фио, номер государственной регистрации права: 77-77-09/034/2011-570 от дата.

Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведений которой поручено наименование организации. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ½ доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика фио с выплатой компенсации в размере не ниже определенном судебной экспертизой согласилась, пояснив, что ответчик фио не заинтересован в спорном имуществе, в связи с чем, суд считает исковые требования фио о прекращении права собственности фио на принадлежащую ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., признании права собственности на указанную долю, обоснованными и подлежащими удовлетворению с выплатой в пользу фио компенсации в размере сумма

При определении размера компенсации ½ доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, составленное на основании определения суда наименование организации, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не усматривается.

Стороной истца фио на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес N 05731372610 по гражданскому делу N 2-1582/2020 внесены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Разрешая встречные исковые требований фио о взыскании с фио в качестве неосновательного обогащения компенсации за пользование в период с дата до дата принадлежащей фио ½ долей в спорной квартире, судом не усматривается законных оснований для их удовлетворения, поскольку относимых и допустимых отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий со стороны фио стороной ответчика фио в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, предусмотренная указанной нормой права, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Между тем, фио в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он на момент разрешения спора имел намерение проживать в квартире, однако не мог реализовать свои права на пользование ею по вине ответчика, равно как не представлено и доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться жилым помещением.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что фио в спорной квартире никогда не проживал, фио в разговоре с ней в передаче ключей от спорной квартиры не отказывал, фио приезжал в спорную квартиру посмотреть вещи, оставшиеся в качестве наследственного имущества, при этом из показаний свидетеля не следует, что фио предпринимал меры к вселению в спорную квартиру, а фио чинились в этом препятствия.

Суд, оценивая показания свидетеля в части вселения фио в спорное помещение, чинения препятствий фио, учитывает, что допрошенный свидетель путался в объяснениях, не смог точно пояснить обстоятельства и факты, показания свидетеля об обращении фио в полицию опровергается ответом правоохранительных органов о том, что фио по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался, также свидетель не смог пояснить, какие препятствия в пользовании фио чинились фио

Доводы ответчика фио об отсутствии возможности пользоваться принадлежащей ему собственность не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд считает, что в спорном жилом помещении истец с момента регистрации права в дата не нуждался, постоянно проживал вместе с семьей по другому адресу, противоправности в действиях фио не установлено, доказательств, отсутствия возможности выделения фио во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не представлено.

В соответствии со ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (12584-12018,92), поскольку в ходе рассмотрения дела фио уменьшена сумма исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Середы ... к фио... о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, выплате компенсации – удовлетворить.

Прекратить право собственности фио... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с Середы ... в пользу Левова ... компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере сумма путем выплаты фио... указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес N 05731372610. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить фио... денежные средства в сумме сумма, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска по гражданскому делу N 2-1582/2020.

Признать право собственности Середы фио на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ранее принадлежавшую фио....

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права фио... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и регистрации права на эту долю за Середой ....

В удовлетворении встречных исковых требований фио... к Середе ... о взыскании – отказать.

Возвратить фио... из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Снять арест в виде в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата