Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата которым постановлено: возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявление к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата заявление о вынесении судебного приказа возвращено с указанием, что соответствие представленной доверенности на представителя взыскателя оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

наименование организации в лице представителя по доверенности фио подало частную жалобу на определение от дата, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя фио, заверенная в установленном порядке печатью организации.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявителю исковое заявление с приложенными к нему документами, мировой судья исходил из того, что соответствие представленной доверенности на представителя взыскателя оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из представленных документов, к материалам заявления о вынесении судебного приказа была приложена копия доверенности на имя представителя фио, заверенная печатью организации, а поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Частную жалобу наименование организации - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио денежных средств - отменить.

Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 73 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: