Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Потерпевшего фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении фио (Пивоваровой) фио, родившейся дата... в адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 14.03 час., управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС у д.9 стр.1 по адрес адрес, в нарушение п.14.1 ПДД РФ она не уступила дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на нее, в результате чего ей причинен закрытый перелом дистального метаэпифаз правой лучевой кости без смещения, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе рассмотрения дела судом фио (Пивоварова) Л.Б. свою вину в указанном правонарушении признала и показала, что в указанное время на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС она совершала левый поворот, выехала на нерегулируемый пешеходный переход на прилегающей дороге, увидела переходящую адрес, применила экстренное торможение, однако наезда на нее избежать не смогла. Представила свидетельство о перемене имени от дата, согласно которого ее фамилия изменена на Пивоварову.

Потерпевшая фио просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что получив материальное возмещение от страховой компании, с которой фио заключен договор о страховании ответственности фио как владельца транспортного средства, претензий к фио (Пивоваровой) Л.Б. она не имеет. Суд ходатайство фио о рассмотрении дела без ее участия удовлетворил.

Показания фио (Пивоваровой) Л.Б. и ее вина в указанном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе административного расследования, о том, что в указанное время она переходила проезжую часть в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу, пройдя 1/3 проезжей части боковым зрением увидела движущуюся справа автомашину, управляемую фио (Пивоваровой) Л.Б., почувствовала удар, в результате у нее образовался перелом левой лучевой кости,

-справкой по дорожно-транспортному происшествию,

-протоколом осмотра места происшествия и схемами к нему, фототаблицей с изображением места дорожно-транспортного происшествия,

- рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия,

- карточкой происшествия и телефонограммой от дата о том, что фио доставлена в ГКБ им. фио с диагнозом: перелом правой лучевой кости, ссадины, ушибы различных частей тела и лица, со слов больного, дата в 14.30 ДТП, пешеход.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Требования указанного пункта правил дорожного движения фио (Пивоварова) Л.Б. не выполнила, в результате чего совершила наезд на пешехода фио

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что фио причинен закрытый перелом дистального метаэпифаз правой лучевой кости без смещения, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссылки в заключении эксперта на обстоятельства дела, возбужденного в связи с избиением некоего фио являются очевидной технической ошибкой эксперта, однако из заключения видно, что экспертам исследовались медицинские документы о получении травмы фио, поэтому оснований на доверять выводам эксперта, изложенным в заключении по результатам проведенной экспертизы, оснований не имеется.

Таким образом, указанными действиями фио (Пивоваровой) Л.Б. потерпевшей фио был причинен средней тяжести вред здоровью, и суд квалифицирует действия фио (Пивоваровой) Л.Б. как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая фио (Пивоваровой) Л.Б. наказание, суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, а также в качестве отягчающего обстоятельства то, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, однако учитывает также и то, что она в неполной семье воспитывает малолетнего сына, который нуждается в передвижении до места обучения на далекое расстояние автомобильным транспортом, мнение потерпевшей фио, которая не настаивала на лишении фио (Пивоваровой) Л.Б. права управления транспортным средством, то что последняя непосредственно после совершения административного правонарушения принимала меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи и другие меры к минимизации причиненного вреда, и суд считает, что в качестве наказания ей необходимо назначить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио (Пивоварову) фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья