Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-385/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Бастина Георгия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193451004510 от дата должностного лица Центрального МУГАДН,

У С Т А Н О В И Л :

дата в Головинский районный суд адрес поступила жалоба Бастина Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193451004510 от дата должностного лица Центрального МУГАДН, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы заявителю, поскольку имеются препятствия для рассмотрения ее по существу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является 25 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов», адрес, куда распространяется юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Бастина Г.С. подлежит рассмотрению соответствующим районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Бастину Георгию Сергеевичу жалобу на постановление должностного лица Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № 10673342193451004510 от дата, о привлечении Бастина Георгия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать вышеуказанное постановление в соответствующий суд при устранении выявленных недостатков.

Копию настоящего определения направить Бастину Г.С. для сведения.

Судья фио

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от дата по жалобе Бастина Г.С. на постановление должностного лица Центрального МУГАДН.

Приложение: копия определения на 1-ом листе (с оборотом).

Судья фио