Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-473/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-473/20 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд признать постановление от дата о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 14814/18/77049-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, возбуждено исполнительное производство № 17017/19/77049-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №0290073 57 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. дата судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с фио ...паспортные данные, которым с фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма со сроком уплаты в течение 1 месяца. Полагает, что судебный пристав-исполнитель фио по ВАП №2 УФССП по адрес фио, нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции, письма, разъяснения ФССП России при совершении исполнительных действий, тем самым наносит психологические и физические травмы несовершеннолетнему фио, а также моральный вред. Кроме того истец неоднократно направлял в адрес административного ответчика заявления о совершении исполнительных действий, так как несовершеннолетний фио паспортные данные не желает общаться с фио.

Административный истец действовал в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного истца, либо о том, что он нарушает порядок общения или препятствует общению взыскателя с несовершеннолетним фио.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, наделила своими полномочия на представление ее интересов представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске доводам. Также указал, что имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора отличается от постановления, направленного в адрес должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, старший судебный пристав фио в судебное заседание не явились, судебный пристав фио представил в адрес суда возражения на административный иск, в котором исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель фио, представляющий также интересы фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес и представитель фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам возражений на административный иск, пояснив, что в материалах исполнительного производства находится оригинал постановления о взыскании исполнительского сбора, а в адрес должника направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, заверенная электронной цифровой подписью. Также пояснили, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Заинтересованное лицо фио, его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражали по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, пояснив, что фио не исполняет решение Головинского районного суда адрес от дата, неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о воспрепятствовании со стороны фио в надлежащеим исполнении решения Головинского районного суда адрес, с дата по настоящее время не виделся с ребенком фио по причине того, что фио чинит препятствия в общении, злоупотребляя своими родительскими правами.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора (Письмо Федеральной службы судебных приставов от дата № 0001/7 О внесении изменений в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора от дата № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

На основании ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-1041/2017 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску фио к фио об определении порядка общения с ребенком, был установлен порядок общения фио с сыном фио, паспортные данные: каждую первую и третью пятницу календарного месяца с 17.00 до 19.00 часов воскресения по месту жительства отца ребенка; по совместной договоренности родителей ребенка, забирать отцу в другой день ребенка для посещения культурных, развлекательных, познавательных, спортивных мероприятий (театр, кино, цирк, выставки, места отдыха и т.п.), но не более 3 часов; в случае болезни ребенка, время общения переносится на время выздоровления - на следующий будний день, либо на другой по согласованию родителей ребенка; ежегодно в летний период времени один раз в год, не менее 30 дней; в праздничные дни с время до время, чередуя с матерью, с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдая его режим; в дни рождения родителей: день рождения матери ребенка - совместно с матерью ребенка, день рождения отца - совместно с отцом.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Головинского районного суда адрес изменено, определен следующий порядок общения отца с сыном: «каждую первую и третью субботу календарного месяца с 17.00 до 19.00 часов воскресения по месту жительства отца ребенка». В остальной части решение от дата оставлено без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП №2 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 003507391 от дата, выданного Головинским районным судом адрес в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Актом о совершении исполнительных действий от дата установлено, что при совершении исполнительных действий отец не смог забрать своего сына фио, паспортные данные по месту его проживания: адрес для дальнейшего общения по месте своего жительства: адрес. На звонки фио никто не ответил, на звонки в дверь никто не открыл. фио препятствует общению фио со своим сыном фио, паспортные данные.

Актом о совершении исполнительных действий от дата установлено, что выходом по адресу: адрес детский сад, несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, отсутствовал по месту его обучения. Выходом по адресу: адрес, ев. 112 на звонки никто не открывал, на звонки на мобильный телефон фио никто не отвечал. Ранее о встрече уведомление было направлено посредством телеграммы. Взыскатель фио не смог пообщаться со своим сыном. фио препятствует отцу в общении со своим сыном фио

Согласно объяснениям фио, данным судебному приставу-исполнителю в ходе проведения исполнительных действий от дата, мать фио зная о решении суда, умышленно не дает ребенка в установленные судом дни. Информацию о здоровье не предоставляет, на связь не выходит, несколько раз был в детском саду, а также у нее дома. Дверь в квартиру не открывает, свет в квартире горит. В детском саду его не было. В настоящее время где находится ребенок и что с ним отцу не известно.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым взыскано с должника фио исполнительский сбор в размере сумма, при этом указанным постановлением установлено, что исполнительный документ должником фио в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

На основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Выражая свое несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, в обоснование административного иска, фио указывает на то обстоятельство, что истец неоднократно направлял в адрес административного ответчика заявления о совершении исполнительных действий, так как несовершеннолетний фио паспортные данные не желает общаться с фио. Административный истец действовал в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии административного истца, либо о том, что он нарушает порядок общения или препятствует общению взыскателя с несовершеннолетним фио.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио о взыскании исполнительского сбора, старшего судебного пристава фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, поскольку административным истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении решения суда в полном объеме.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, административный истец неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу, с момента возбуждения исполнительного производства уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель по исполнительному производству фио неоднократно обращался в отдел судебных приставов, в период дата дата, а именно дата, дата, дата, дата по фактам неисполнения фиоB. решения Головинского районного суда о порядке общения между ним и несовершеннолетним сыном фио Кроме того, судебным приставом-исполнителем дата, и дата в присутствии взыскателя фио в часы, установленные решением суда, осуществлялись исполнительные действия по адресу проживания фиоB. с ребенком и было установлено, что отец фио не смог забрать для дальнейшего общения своего несовершеннолетнего сына фио по адресу проживания матери или в ином месте. Тем самым фиоB. не исполнила решение суда и требования исполнительного документа, о чем были составлены соответствующие акты.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что дата в отношении фио судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 адрес фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КРФобАП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и взыскивать исполнительский сбор (ч. 1 ст. 64 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению. В случае их невыполнения пристав применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным истцом не представлено.

На основании продолжающегося неисполнения должником фио JI.B. решения суда и требований исполнительного документа дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП №2 УФССП России по Москве фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику фиоB. установлен новый срок исполнения требований исполнительного листа — в течении 1 месяца.

Таким образом, исполнительский сбор был взыскан с истца законно и оснований для его отмены не имеется. Истец не исполнила требования исполнительного документа в установленный срок.

Суд не находит доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио постановления о взыскании исполнительского сбора по причине отсутствия в нем необходимых реквизитов, поскольку направленное в адрес должника постановление о взыскании исполнительского сбора является копией, а имеющееся в материалах исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора подписано судебным приставом-исполнителем фио и утверждено старшим судебным приставом фио

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия  (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата