Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

судья: Толоконенко С.С.

адм. дело №33а-2697/2020

р/с №2а-461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Рендаковой Л.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Рендаковой Л.В. о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Рендаковой Л.В. налог на имущество физических лиц в размере …., пеню в размере …., земельный налог в размере …., пеню в размере …., а всего ….

Взыскать с Рендаковой Л.В.в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме …»

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Рендаковой Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещался в установленном законом порядке. Представитель административного ответчика явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

В судебную коллегию по административным делам поступило письменное заявление от ИФНС №22 по Московской области об отказе от административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия, проанализировав состоявшееся решение суда первой инстанции, заявление административного истца об отказе от административного искового заявления, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ИФНС России №22 по Московской области от административного искового заявления к Рендаковой Л.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: