Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием представителя фио, действующей на основании доверенности в интересах фио

административное дело по жалобе представителя фио по делу в отношении

фио,паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время, следуя по адрес, управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишение права управления транспортным средством сроком на один год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио, действуя на основании доверенности в интересах фио, обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя ее тем, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако процедура освидетельствования нарушена, так как в качестве второго понятого привлечена фио, являющаяся вторым участником ДТП, произошедшего с участием ее автомобиля и автомобиля под управлением фио, следовательно, она заинтересована в исходе дела.

В судебное заседание фио не явился, представитель фио, сообщила, что он извещен о времени и месте судебного заседания, она является представителем на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, наказание назначено в соответствии с диспозицией части 1 ст.12.8 КоАП РФ, указанная диспозиция не предусматривает наказания, не связанного с лишением права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права фио разъяснены, необходимые процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, с участием понятых, чьи подписи имеются во всех документах.

Доводы жалобы в той части, что участие в качестве второго понятого фио, являющейся вторым участником ДТП, произошедшего с участием ее автомобиля и автомобиля под управлением фио, не могут быть приняты судом во внимание, как основание к отмене обжалуемого постановления, так как мировым судьей дана оценка указанным доводам, фио заинтересованности в подтверждении факта нахождения фио в состоянии опьянения не имеет, такие данные отсутствуют в материалах дела и не представлены как мировому судье, так и суду при рассмотрении жалобы. Процедура привлечения фио к административной ответственности полностью соблюдена, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, распечаткой прибора Алкотектор ПРО-100, отражающей показания прибора 1,198 мг/л, и другими материалами.

Вина фио полностью подтверждается указанными документами, в том числе, объяснениями фио, о том, что фио в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время, следуя по адрес, управляя транспортным средством автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, повышенная опасность правонарушения, и данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя фио, - без удовлетворения.

Судья