Решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре Политове Р.

С участием административного истца Сергеева Антона Александровича, представителя административного ответчика Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Литягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/20 по административному исковому заявлению Сергеева Антона Александровича к АМТС Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в производстве административной процедуры – регистрационного действия, обязании внести изменения в регистрационные данные,

руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сергеева Антона Александровича к АМТС Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в производстве административной процедуры – регистрационного действия, обязании внести изменения в регистрационные данные - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре Политове Р.И.,

с участием административного истца Сергеева Антона Александровича, представителя административного ответчика Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Литягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/20 по административному исковому заявлению Сергеева Антона Александровича к АМТС Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в производстве административной процедуры – регистрационного действия, обязании внести изменения в регистрационные данные,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонному отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения регистрационного отделения ГИБДД об отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства и просил суд признать незаконным отказ в производстве административной процедуры (регистрационного действия) на основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Приложение № 1 к приказу МВД России от 26.06.2018 № 399, вынесенный 12.10.2019г. за подписью начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве майора полиции С.В. Петухова; обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные в с вязи с изменением собственника (владельца) с выдачей государственных регистрационных знаков для мотоцикла, свидетельства о регистрации, в котором указаны категории «А» и «В», с внесением изменений в ПТС 37КМ216764 от 27.06.2002 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал на то, что 05 октября 2019 года в соответствии с пунктом 15.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, обратился в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в паспорт транспортного средства, принадлежащий ему на основании Договора купли-продажи от 17.04.2019 года мотоколяски «Кинешма», 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN Х6ММ79019200003 84, цвет желтый. 12.10.2019 года административным ответчиком на заявление истца № 45921295 от 05.10.2019 вынесен отказ в производстве административной процедуры (регистрационного действия) на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, за подписью начальника отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, майора полиции С.В. Петухова.

Причиной отказа послужило то, что паспорт транспортного средства 37КМ216764, выданный 27 июня 2002 г. организацией-изготовителем мотоколяски «Кинешма» - «АО «Автоагрегат»» (Россия) не заполнен в установленном порядке, определяемым «Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» утвержденных Приказом от 23.06.2005 г. МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ, а именно в строке «3. Наименование (тип ТС) указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В строке «4. Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств.

Истец не согласился с отказом административного ответчика в производстве административной процедуры (регистрационного действия), мотивировав свое несогласие тем, что на момент заполнения ПТС Приказ МВД «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» от 23 июня 2005 года не действовал, запись «М79019» в строке 3 дублирует VDS-часть 17-значного VIN-номера «Х6ММ7901920000348» в соответствии со стандартами ISO 3779-1983 и ISO 3780-1983, из записи «М79019» следует, что транспортное средство «Кинешма» с VIN- номером Х6ММ7901920000348 является мотоколяской - специальным транспортным средством с ручным управлением.

Тип транспортного средства «Кинешма» определен сотрудниками отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве самостоятельно.

Кроме того из записи в строке 4 следует, что мотоколяска «Кинешма» одновременно относится к двум категориям ТС: А - мотоциклы и В - автомобили с полной массой не более 3500 кг и числом посадочных мест, исключая водителя - не более восьми.

Административный истец Сергеев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 по доверенности Литягин А.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Сергеев А.А. является владельцем автомототранспортного средства марки «Кинешма» на основании договора купли-продажи автомобиля от 17 апреля 2019 года.

05.10.2019 года административный истец обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве для производства государственной регистрации автомототранспортного средства марки «Кинешма».

12 октября 2019 года в производстве административной процедуры (регистрационного действия) административным ответчиком было отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года№ 399, т.к. предъявленный для проведения регистрационных действий ПТС 37КМ216764 не заполнен в установленном порядке, определяемым «Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного Приказом от 23.06.2005 года МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134, а именно в «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением. В «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств.

Административный истец, выражая свое несогласие с отказом в проведении регистрационных действий указывает на то, что на момент заполнения и выдачи паспорта транспортного средства Приказ МВД «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» от 23 июня 2005 года не действовал, а строки 3 и 4 паспорта транспортного средства заполнены верно на основании руководства по эксплуатации мотоколяски «Кинешма», которая одновременно относится к двум категориям транспортного средства: А - мотоциклы и В - автомобили с полной массой не более 3500 кг и числом посадочных мест, исключая водителя - не более восьми. Факт наличия двух категории - «А» и «В» позволял управлять мотоколяской инвалидам, имеющим права любой из двух категорий. А или В.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 5 приказа предусмотрено, что организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 <1> (одобрения типа транспортного средства <2>, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси <3>). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств, срок действия которых ограничивается количественной квотой

Пунктом 27 приказа предусмотрено, что в «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Как усматривается из паспорта транспортного средства 37КМ 216764 в п. 3 наименование (тип ТС) указано М 79019. При этом согласно Руководству по эксплуатации мотоколясок «Кинешма» (стр. 9 Руководства) обозначение М 79019 является названием модели мотоколяски и ее модификации.

Пунктом 28 Приказа предусмотрено, что в «4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств. При этом категории установлены о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, 1979, вып. XXXIII, с. 385):

A - мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства;

B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

прицеп - транспортное средство, предназначенное для движения в составе с транспортным средством. Этот термин включает в себя полуприцепы.

Как усматривается из паспорта транспортного средства 37КМ 216764 в п. 4 Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) указана категория А, В. Учитывая, что перечень категорий транспортных средств, установленный о дорожном движении, является исчерпывающим, а также то обстоятельство, что обозначение модели не является наименованием (типом ТС), указание на название модели предусмотрено в графе 2 паспорта транспортного средства (Марка, модель ТС), вывод административного ответчика об отказе в проведении государственной регистрации автомототранспортного средства в связи с заполнением паспорта транспортного средства не в установленном законом порядке является верным, в связи с чем оснований для признания отказа незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что на момент заполнения и выдачи паспорта транспортного средства Приказ МВД «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» от 23 июня 2005 года не действовал, не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку на момент заполнения и выдачи паспорта транспортного средства 27 июня 2002 года действовал Приказ МВД РФ № 399, ГТК РФ № 388, Госстандарта РФ № 195 от 30.06.1997 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1445» (вместе с «Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств»), согласно п. 2.2.3 которого в строке «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности. Например: "Легковой", "Автобус", "Грузовой - самосвал, - фургон, - цементовоз, - кран" и т.п.

В строке «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» оставляют категорию, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. (п. 2.2.4 Приказа).

Поскольку п. 27 и 28 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» содержит аналогичные положения, содержащиеся в п. 2.2.3 и 2.2.4 Приказ МВД РФ № 399, ГТК РФ № 388, Госстандарта РФ № 195 от 30.06.1997 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1445» (вместе с «Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств»), оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сергеева Антона Александровича к АМТС Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в производстве административной процедуры – регистрационного действия, обязании внести изменения в регистрационные данные - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года