Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/20 по административному иску Арзангулян фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава, обязании,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Арзангулян фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава, обязании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/20 по административному иску Арзангулян фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава, обязании,

УСТАНОВИЛ

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании, в котором просила суд признать незаконным действия судебного пристава, обязать административного ответчика устранить нарушения путем исполнения решения Никулинского районного суда адрес.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 48616/18/77009-ИП, возбужденному дата в отношении должника наименование организации (ОГРН 1177746319827, ИНН 7743201461, КПП 774301001) на основании исполнительного листа серии ФС № 029544343 от дата выданного Никулинским районным судом адрес.

дата в Головинский ОСП ФССП по адрес истцом было подано дополнение к заявлению о возбуждении исполнительного производства, с указанием места нахождения торговой точки должника и о нахождении на торговой точке имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. дата истец обратилась с заявлением к руководителю Головинского ОСП ФССП по Москве с жалобой на бездействие и оказание содействия в исполнении решения суда, которое осталась без удовлетворения.

дата истец обратилась с жалобой на бездействие должностных лиц ФССП к Главному судебному приставу Москвы фио и дата к Директору ФССП главному судебному приставу РФ фио, которые остались без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа серия ФС № 029544343 от дата, выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-3743/18 от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 48616/18/77009-ИП в отношении наименование организации.

С целью установления имущественного положения должника в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, к операторам сотовой связи.

Согласно ответам из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), поступившим в порядке электронного документооборота, сведения о счетах и имуществе в указанных организациях отсутствуют.

Из ответа Росреестра следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об исполнительном розыске, в котором постановлено объявить исполнительный розыск имущества наименование организации.

В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от дата исполнительное производство № 48616/18/77009-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, возвращен истцу. Срок предъявления исполнительного листа повторно ко взысканию не истек.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указывает на бездействие должностных лиц ОСП УФССП России по адрес, которые нарушают права и законные интересы взыскателя в части исполнения решения Никулинского районного суда адрес, которым с ООО «Элит Дизайн взысканы денежные средства.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика или постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права предъявить исполнительный документ ко взысканию в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о бездействии пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а согласно акта совершения исполнительных действий от дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате которого должник и имущество не установлены.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика опровергаются представленными в материалы доказательствами, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Арзангулян фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным действий судебного пристава, обязании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.