Мотивированное решение
Дело № 02-1195/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Карацукове И.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/20 по иску Шац Аллы Евгеньевны, Андреевой Риммы Николаевны, Шац Виктории Андреевны к Андрееву Евгению Николаевичу о признании утратившей право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Андреева Евгения Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Андреева Евгения Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Карацукове И.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/20 по иску Шац Аллы Евгеньевны, Андреевой Риммы Николаевны, Шац Виктории Андреевны к Андрееву Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользованием жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
Истцы Щац А.Е., Андреева Р.Н., Шац В.А., являющиеся нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, обратились в суд с иском к Андрееву Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования истцы мотивируют тем, что указанная квартира получена Филатовым С.А. в соответствии с ордером № 129540 от 24.07.1964 года на состав семьи, он, Филатова А.В. – жена, Филатов В.С. – сын, Боровикова А.А. – теща, Андреев Е.Н. – сын. Филатова А.В. умерла 31 августа 2019 года. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Андреев Е.Н., паспортные данные, Андреева Р.Н., паспортные данные, Шац А.Е., ...паспортные данные, Шац В.А., паспортные данные. Андреев Р.Н. ранее приходился мужем Андреевой Р.Н., брак расторгнут 02.03.1981 года. Также он приходится отцом Шац А.Е., и дедом Шац В.А. Между тем, в течение длительного времени, а именно с середины 1996 года, ответчик в квартире не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, с середины 1996 года его фактическое место жительства не известно.
В судебном заседании истец Шац А.Е. явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Истцы Шац В.А., Андреева Р.Н. в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца Шац В.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андреев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представители третьих лиц, Департамента городского имущества адрес, отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Прокурора адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Как установлено судом и следует из материалов дела Филатову С.А., а также членам его семьи: Филатовой А.В. – жена, Филатов В.С. – сын, Боровикова А.А. – теща, Андреев Е.Н. – сын, в соответствии с ордером № 129540, выданным Исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов трудящихся от 24 июля 1964 года, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Филатова А.Н. умерла 31 августа 2019 года.
Андреев Е.Н. состоял в браке с Андреевой Р.Н. до 18.03.1981 года. От брака имеют общую дочь Андрееву (Шац) Р.Н. паспортные данные.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы Андреев Е.Н., паспортные данные с 29.12.1965 года, Андреева Р.Н., паспортные данные с 05.06 1949 года, Шац А.Е., ...паспортные данные с 21.07.1984 года по достижении 16 лет, Шац В.А., паспортные данные с 16.04.1991 года.
Как пояснила в судебном заседании истец Шац А.Е., Андреев Е.Н. приходится ей отцом. В течение длительного времени, а именно с середины 1996 года, ответчик в квартире по адресу: адрес не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, с середины 1996 года его фактическое место жительства не известно, на связь он не выходит. Ранее, в 2011 году обращались в правоохранительные органы с заявлением о проведении мероприятий по розыску Андреева Р.Н. Между тем, соответствующие меры к результату не привели. В соответствии с ответом ОМВД России по адрес, документы о проведении розыскных мероприятий не сохранились.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: заключение от 2019 года, утвержденное начальником ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения обращения Андреевой Р.Н. о выдаче справки об итогах розыскных мероприятия в отношении Андреева Р.Н.; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес; постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 27 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Шац А.Е. о проведении проверки проживания по месту прописки Андреева Е.Н., из которого усматривается, что в ходе проведения проверки получено объяснения гр. Наумовой Т.П., проживающей в квартире № 56 по адресу: адрес, согласно которым Андреева Е.Н. она не знает; данные показаний приборов учета, установленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, из которых усматривается, что в течение длительного времени коммунальными услугами в квартире не пользуются.
В ответ на запросы суда получены сведения из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о том, что Андреев Е.Н., паспортные данные, полис обязательного медицинского страхования не получал, а также сведения из ЗИЦ ГУ МВД России по адрес об отсутствии сведений о судимости Андреева Е.Н.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, отсутствие ответчика в жилом помещении, с учетом установленных судом обстоятельств, не носит временный характер, наличие каких-либо препятствий со стороны истцов по использованию ответчиком квартиры отсутствует. Жилищно-коммунальные услуги на спорной площади ответчик не оплачивает. Тем самым, не исполняя в течение продолжительного времени обязанности нанимателя, Андреев Е.Н. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма на указанную квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Андреев Е.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, то дополнительного принятия решения в данной части иска не требуется.
При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать Андреева Евгения Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Андреева Евгения Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья