Приговор

Дело № - 9\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 6 и ордер № 5439 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камчиева фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей 2006, 200, 200, 204, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (фио), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период примерно с время дата до время дата, находясь в кв. корп. адрес по адрес в адрес, нанес фио не менее восьми ударов руками и ногами в область лица, левого плечевого сустава, коленных суставов, а также используя в качестве оружия неустановленный предмет, имевший острый край, удерживая данный предмет в руке, нанес им не менее одиннадцати ударов потерпевшему в область лица, левой половины шеи, левого надплечья, грудной клетки и живота, умышленно причинив фио, согласно заключению эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы (адрес) ФГКУ « Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № 020 от дата следующие телесные повреждения: рану в лобной области (в области лица), гематомы в окологлазничных областях, рваные раны в областях левой щеки, верхней и нижней губ, языка, резаные раны в области «левого века», левой половины шеи, гематомы и кровоподтеки и области лица, множественные ссадины в области лица, ссадины в областях левого плечевого сустава, коленных суставов, которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9 приказа № 94н от дата МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также «ушитую» рану в области спинки носа, колото-резаное слепое непроникающее в левую плевральную полость ранение мягких тканей в области левого надплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (2 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8. приказа № 94н от дата МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также колото-резаное слепое проникающее ранение грудной клетки (колото-резаная рана в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии), с повреждением верхней доли левого легкого, с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови («до 200 мл крови») и воздуха в плевральной полости), колото - резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждениями стенок и брыжейки тонкой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в левой околопупочной области, с образованием субсерозных гематом толстой и тонкой кишок, с эвентрацией (выпадением) пряди сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость гемоперитонеум - «до 500 мл крови и сгустков), которые как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6..9, 6..5 приказа № 94н от дата МЗCP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью и показал, что находясь в квартире по адрес в адрес, в ходе конфликта с фио он (фио) нанес потерпевшему руками и ногами удары в область лица и тела, а также используя вилку с одним зубцом нанес потерпевшему нескольку ударов в область лица, шеи, грудной клетки и живота.

В ходе судебного заседания, на основании п. ч. ст. 26 УПК РФ, также были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок (т. № л.д. 95-99, 04-0, 25 -22, т. № 2 л.д. 33-36, 69-2, 82-85), согласно которым дата в первом корпусе дома № 6Б по адрес в адрес в период времени примерно с время дата по время дата, в ходе распития спиртных напитков между ним (фио) и потерпевшим фио возник словесный конфликт, в ходе которого в квартире № по вышеуказанному адресу фио стал наносить фио множественные удары руками по лицу, высказывая при этом нецензурные оскорбления в его адрес. На предложение упокоиться потерпевший не реагировал. В ответ на это он (фио) начал бить кулаком левой руки в лицо и шею потерпевшего, а также наносить находящейся у него в правой руке металлической вилкой с одним зубцом неоднократные удары в область брюшной полости фио. В какой-то момент он (фио) нанес удар кулаком в область шеи, от которого фио упал на живот, после чего он (фио) нанес примерно 5-6 ударов ногами в область его лица и головы. После этого фио прекратил сопротивляться. Он (фио) понимая, что от полученных телесных повреждений фио может потерять много крови, спросил, нужна ли ему скорая помощь, на что потерпевший ответил отрицательно, после чего он (фио) ушел, взяв с собой вилку которой наносил удары фио, которую выбросил в мусорный контейнер, где именно не помнит. дата в квартиру, где он (фио) проживал, позвонили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили что он подозревается в совершении преступления, в нанесении тяжких телесных повреждений фио, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес, где признал вину в совершении преступления. Он (фио) признает, что нанес потерпевшему фио, не менее восьми ударов руками и ногами в область лица, левого плечевого сустава, коленных суставов, а также используя металлическую вилку с одним зубцом, нанес ею не менее одиннадцати ударов фио в область лица, левой половины шеи, левого надплечья, грудной клетки и живота, которые перечислены в заключении эксперта.

Вышеуказанные показания фио в ходе судебного заседания подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей фио, фио, фио, огласив показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в том числе в ходе очных ставок, в порядке ч. ст. 28 УПК РФ с согласия сторон (т. № л.д. 23 – 2, л.д. 89 – 9, л.д. 25 – 22), согласно которым он осуществлял ремонтные работы в -ом корпусе дома № 6Б по адрес в адрес вместе с фио дата по окончании рабочего дня он (фио) с фио решили отметить день рождения. В ходе распития спиртных напитков, примерно в время, но возможно и позднее, поскольку он (фио) находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог правильно воспринимать временные рамки, между ним и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого фио нанес ему (фио) удар кулаком в область груди, а он (фио) в свою очередь также нанес удар подсудимому, но куда именно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он (фио) и фио поднялись на -ый этаж дома в квартиру № , где продолжили распивать водку. Конфликт продолжился, фио подошел к нему (фио) и ударил его правым коленом в область лица. От полученного удара он (фио) упал на пол. Когда он (фио) лежал на полу, фио продолжил наносить ему удары в область туловища ногами. Далее, фио взял со стола вилку с одним зубцом и нанес ему (фио) удары вилкой в область лица и живота, от чего он (фио) потерял сознание. дата примерно в время на принадлежащий ему (фио) мобильный телефон посредством приложения «Вибер», по видеосвязи позвонил фио, которому он (фио) сообщил, что между ним и фио произошел конфликт. Через некоторое время фио зашел в квартиру № и вызвал наряд скорой помощи;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том л.д. 2 - 30) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 28 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он работал бригадиром, осуществлял ремонтные работы в квартире на этаже по адресу адрес совместно с фио и фио дата у фио был день рождения. Примерно в время он (фио) спустился в квартиру № и увидел, что фио и фио работают и также распивают водку. Он (фио) уехал домой. Примерно в время ему (фио) позвонил фио, но он (фио) не ответил на звонок, так как не слышал его. Утром он (фио) отправился на работу по вышеуказанному адресу. Примерно в время через приложение «Ватсапп» по видеозвонку ему (фио) позвонил фио, у которого все лицо было в крови и который попросил вызвать скорую помощь. Зайдя в квартиру № он (фио) увидел фио, который лежал на матрасе, у которого на лице была засохшая кровь, а из живота торчал кусок жира. Он (фио) вызвал скорую медицинскую помощь, после чего спросил у фио, кто его избил, на что фио ответил, что это сделал фио В дальнейшем фио был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том л.д. 33 - 36) и частично оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 28 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение из больницы о поступлении потерпевшего с телесными повреждениями. Он (фио) в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по адресу: адрес, где следователем был произведен осмотр квартир. Был установлен подозреваемый - фио, который нанес телесные повреждения фио, после чего скрылся. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено местонахождения фио дата фио был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес по месту своего жительства;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том л.д. 63 - 65) и частично оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 28 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в ОМВД России по адрес поступила информация о драке по адресу: адрес. Был установлен подозреваемый - фио В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено возможное местонахождение фио, где последний был задержан, а в дальнейшем доставлен в ОМВД России по адрес для последующего разбирательства. В отделение фио сообщил, что нанес телесные повреждения фио;

- оглашенными в соответствии с ч. ст. 28 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (том № л.д. 34 - 35), согласно которым он работает в ЧОО «Оберег» в должности сотрудника охраны. В его обязанности входит охрана объекта и осуществление контроля за сотрудниками охраны на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес. дата примерно в время ему позвонил сотрудник охраны - фио, который сообщил, что в доме 6 «б» корп. по адрес адрес в одной из квартир обнаружен мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место он (фио) увидел мужчину азиатской внешности, который лежал на полу, рядом с ним находились сотрудники скорой медицинской помощи. От бригадира - фио ему (фио) стало известно, что пострадавшего зовут фио;

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио на предварительном следствии, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. ст. 28 УПК РФ (том № л.д. – 4, - 80), согласно которым дата они были приглашены в качестве понятых по адресу: адрес, второй этаж. В квартире находился гражданин фио, который пояснил, что дата, в данной квартире, он распивал спиртные напитки совместно с фио. В процессе распития спиртных напитков у них возник конфликт, в квартире на этаже между фио и фио завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. В процессе драки фио взял в руку вилку и нанес несколько ударов в область груди и живота фио После того как фио упал на пол, фио продолжал наносить по нему удары кулаками по туловищу и голове. После того как фио перестал оказывать сопротивление и лежал на полу, фио перестал наносить удары. Так как вещи фио были в крови, он с разрешения фио взял его вещи, переоделся и оставил последнего одного в квартире лежащего на полу;

- оглашенными в соответствии с ч. ст. 28 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (том № л.д. 92 - 94), согласно которым дата он работал в бригаде СМП подстанции № 28 совместно с фельдшером фио, когда поступил вызов по адресу: адрес, этаж , неизвестному мужчине причинено ножевое ранение. В время они прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретил неизвестный мужчина, который сопроводил их в квартиру № в -ом корпусе дома № по адрес адрес (информация об изменении адреса была внесена в карту вызова). В квартире на полу лежал мужчина, как в последствие было установлено фио, у которого были зафиксированы: резаная рана передней брюшной стенки, рваная рана лобной области, века и щек. фио была оказана первая неотложная помощь, в последствии он незамедлительно был госпитализирован. На момент приезда фио был в сознании, от него исходил сильный запах алкоголя, он ничего не пояснил о происхождении обнаруженных у него вышеуказанных повреждений.

- оглашенными в соответствии с ч. ст. 28 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (том № л.д. 3 - 39), согласно которым во время сбора личного состава была доведена ориентировка, исходя из которой ему стало известно о том, что нарядом скорой помощи с адреса: адрес доставлен в приемное отделение ГКБ им. фио фио с различными телесными повреждениями, в том числе и колото-резаными ранениями. Также, в данной ориентировке имелись данные разыскиваемого лица - фио В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено возможное местонахождение фио по адресу: адрес проезд, д. 3. дата фио был задержан по месту жительства, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для последующего разбирательства. По приезду в вышеуказанное подразделение фио сообщил о том, что нанес телесные повреждения фио По данному факту был составлен протокол явки с повинной, по окончании составления которого фио проставил свои подписи, замечаний со стороны фио к составленному протоколу не поступило;

- карточками происшествия №, зарегистрированным в КУСП № 668 и № 6688, содержащим телефонограммы, согласно которым поступила информация о ножевом ранении, в том числе из ГКБ им. фио о том, что дата в время был доставлен фио, с диагнозом: тст, зчмт, сгм, перелом костей лиц. скелета, множ. колото-рез. раны лица, груди, брюшной полости (т. л.д. 4, 6);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена квартира № и квартира № по адресу: адрес, где был обнаружен фиос телесными повреждениями (том , л.д. -6);

- справками ИБ № от дата о том, что фио находился на лечении в больнице с дата с диагнозом: ТСТ, ушибленная рана лобной области, параорбитальные гематомы с обеих сторон, проникающеее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, ранение верхней доли левого легкого, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, множественные ранения брыжейки, тонкой кишки, гемоперитонеум, левосторонний гемопневмоторакс (Т0), ПХО раны левой половины грудной клетки, ПХО раны левого надплечья, видеоторакоскопия слева, ушивание раны верхней доли легкого, ревизия, дренирование плевральной полости (том № л.д. 24, 0);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата примерно в время нанес ему телесные повреждения (том л.д. 8-9);

- протокол выемки диска с записью с камеры видеонаблюдения от дата, установленной в подъезде -го корпуса дома 6Б по адрес в адрес (том л.д. 44-46)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения от дата, установленной в подъезде -го корпуса дома по адрес в адрес (том л.д. 4-50);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому потерпевшему фио причинены: рана в лобной области (в области «лица»), гематомы в окологлазничных областях, рваные раны в областях левой щеки, верхней и нижней губ, языка, резаные раны в областях «левого века», левой половины шеи, гематомы и кровоподтеки и области лица, множественные ссадины в области лица, ссадины в областях левого плечевого сустава, коленных суставов которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9 приказа № 94н от дата МЗCP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также «ушитая» рана в области спинки носа, колото-резаное слепое непроникающее в левую плевральную полость ранение мягких тканей в области левого надплечья которые как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (2 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8. приказа № 94н от дата МЗCP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также колото-резаное слепое проникающее ранение грудной клетки (колото-резаная рана в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии), с повреждением верхней доли левого легкого, с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови («до 200 мл крови») и воздуха в плевральной полости), колото - резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждениями стенок и брыжейки тонкой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в левой околопупочной области, с образованием субсерозных гематом толстой и тонкой кишок, с эвентрацией (выпадением) пряди сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум - «до 500 мл крови и сгустков), которые как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6..9, 6..5 приказа № 94н от дата МЗCP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том л.д. 20-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - видеозаписи с камеры видеонаблюдения от дата, установленной в подъезде -го корпуса дома 6Б по адрес в адрес на ДВД-диске (том № л.д. 5, 52).

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей фио, фио, фиоВ, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. ст. 28 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний свидетелей фио, фио, фиоВ, данных указанными лицами в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 28 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

С момента возбуждения уголовного дела как потерпевший фио, так и свидетели обвинения последовательно и неоднократно указывали, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия были причинены именно фио с время дата до время дата, после чего потерпевший через незначительный промежуток времени был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи в больницу.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы № 020 от дата, у суда не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания ее недопустимым доказательством, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 5 УПК РФ.

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд считает доказанным факт совершения фио умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, судом установлено, что фио нанес потерпевшему фио не менее восьми ударов руками и ногами в область лица, левого плечевого сустава, коленных суставов, а также используя в качестве оружия предмет, имевший острый край, удерживая данный предмет в руке, нанес им не менее одиннадцати ударов потерпевшему в область лица, левой половины шеи, левого надплечья, грудной клетки и живота, причинив последнему повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшего, непосредственно перед нанесением ему фио ударов, либо в момент нанесения таких ударов, создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, либо имелась реальная угроза применения насилия со стороны фио в отношении фио – отсутствуют, при этом суд учитывает также обстоятельства, которые имели место в момент совершения фио преступления, так и до него.

О наличии у подсудимого фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует установленная последовательность действий подсудимого, локализация ударов, нанесенных потерпевшему в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, механизм причиненных потерпевшему травм.

Из показаний подсудимого фио следует, что при нанесении ударов потерпевшему, он использовал вилку с одним зубцом, имевшую острый край. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем в обвинении фио обоснованно указан квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд также полагает установленным, что мотивом к совершению фио преступления, явился внезапно возникший между ним и потерпевшим конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и иные данные о личности фио, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 5 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, неработающую супругу, мать - пенсионера, возместил ущерб потерпевшему, который в своем заявлении просил подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с п. «г» ч. ст. 6 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п."к" ч. ст. 6 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, положительные характеристики с мест жительства, наличие на иждивении помимо пятерых малолетних детей неработающей супруги, матери – пенсионера и состояние здоровья последней, а также мнение потерпевшего фио, просившего строго подсудимого не наказывать.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. ст. 6 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не считает необходимым признавать нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения им преступления, отягчающим по делу обстоятельством.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. ст. 6 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 3 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 5 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества, полагая необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами и 2 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания – дата до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что видеозапись на компакт-диске, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камчиева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Камчиева фио оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Камчиеву фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3. ст. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 86-ФЗ), время содержания под стражей Камчиева фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 2 УК РФ.

Вещественное доказательство - видеозапись на компакт-диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио