Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-362\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности – фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата в время водитель фио, управляла автомашиной марки марка автомобиля с гос. № К887НТ13 по адресу: адрес состоянии алкогольного опьянения (согласно показаний алкотектора 0,217 мг\л), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио – фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку освидетельствование проверено с нарушением требований КоАП РФ, фио не были разъяснены ее права, она не понимала существа производимых с нею действий.

фио, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель фио – фио жалобу поддержал, просил постановление отменить, а дело в отношении фио прекратить.

Изучив материалы дела, оценивая которые суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протокола об административном правонарушении, который фио подписан, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым фио согласилась. Таким образом доводы заявителя о нарушениях при проведении освидетельствования и составлении являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Доводы представителя фио тщательно проверены мировым судьей и им дана оценка в обжалуемом постановлении.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

Считаю, что определяя фио административное взыскание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемой к ответственности лица, так и повышенную опасность ее действий, а поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья