Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/20 по иску фио «Автошкола Алиса» к фио об устранении нарушений прав, запрете совершения действий, встречному иску фио к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров, возложении обязанности вернуть автомобили,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования фио «Автошкола Алиса» удовлетворить частично.

Возложить на фио обязанность по устранению нарушения прав фио «Автошкола Алиса» в пользовании транспортными средствами марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС по договорам безвозмездного пользования № 024 от дата и № 031 от дата путем постановки данных автомобилей в органах ГИБДД на регистрационный учет с передачей фио «Автошкола Алиса» документов о регистрации транспортных средств в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров, возложении обязанности вернуть автомобили, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/20 по иску фио «Автошкола Алиса» к фио об устранении нарушений прав, запрете совершения действий, встречному иску фио к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров, возложении обязанности вернуть автомобили,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратилась в суд с иском к ответчику фио об устранении нарушений прав, запрете совершения действий. Уточнив основания иска, просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушений прав истца в пользовании транспортными средствами марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40, путем постановки автомобилей на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД РФ по адрес с передачей истцу паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации и регистрационных номером транспортных средств в течение пяти суток с момента вступления решения суда в силу; запретить ответчику осуществлять какие-либо регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортных средств марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40, в результате которых нарушается право владения истца на период действия договоров безвозмездного пользования имуществом № 024 от дата и № 031 от дата. Свои требования мотивирует тем, что между фио «Автошкола «Алиса» (ссудополучатель) и фио (ссудодатель) были заключены два договора безвозмездного пользования имуществом № 024 от дата и № 031 от дата. На основании договоров фио передала, а ссудодатель принял автомобили марка автомобиля с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40. Письмом от дата ответчик уведомил истца о необходимости оплатить транспортный налог на автомобили, обосновав данное требование пунктами 3.2.7 договоров. Также ответчик уведомил истца о планах приостановить регистрацию автомобилей при отсутствии оплаты транспортного налога. Истец посчитал данные претензии ответчика необоснованными. дата у истца были изъяты номерные знаки и регистрационные документы на автомобили. Изъятие произошло в связи со снятием ссудодателем автомобилей с регистрационного учета. Между тем, данные транспортные средства в соответствии с условиями договоров предоставлены для использования в образовательных целях. Действия ответчика повлекли за собой невозможность реализации истцом права пользования автомобилями в соответствии с их назначением. Претензией № 60 от дата истец потребовал от ответчика безвозмездно устранить недостатки, поставить на учет переданные транспортные средства. Ответчик от выполнения законных требований уклонился.

Ответчик фио обратилась в суд с встречным иском к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров, возложении обязанности вернуть автомобили. Просит расторгнуть договоры безвозмездного пользования транспортным средством № 024 от дата и № 31 от дата, заключенные между фио и фио «Автошкола Алиса» и обязать ответчика вернуть в исправном состоянии, с учетом нормального износа автомобили марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40. Свои требования мотивирует тем, что между фио «Автошкола «Алиса» (ссудополучатель) и фио (ссудодатель) были заключены два договора безвозмездного пользования имуществом № 024 от дата и № 031 от дата. На основании договоров ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортные средства марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40. Данные договоры надлежащим образом исполнялись до дата, до того момента, пока она являлась директором автошколы. Ранее она обращалась в суд с иском с требованиями о расторжении договоров, заявленных по тем основаниям, что ответчик, обязанный по условиям договоров обеспечить беспрепятственный доступ к автомобилям для их осмотра и проверки соблюдения условий договоров, препятствовал в реализации данного права. В ходе судебного разбирательства ответчик показал ей автомобили, в связи с чем она отказалась от иска. Между тем, в результате непредоставления автомобилей нарушаются условия договоров. Расторжение договоров по требованию ссудодателя в одностороннем порядке возможно в случаях, когда ссудополучатель пользуется транспортным средством с существенными нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении автомобилей для осмотра в автотехцентре БН-Моторс для проверки технического состояния автомобилей. Данные просьбы ответчиком были проигнорированы, после чего она приостановила регистрацию автомобилей, о чем в адрес ответчика направила уведомление. Между тем, после приостановления регистрации автомобилей ответчик продолжил их использовать для обучения курсантов автошколы, чем нарушил пункт 5.1 договоров, а также совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. После ее обращений в органы ГИБДД у ответчика были изъяты свидетельства о регистрации и государственные регистрационные знаки на автомобили. Ответчик не уведомил ее о замене личинки замка зажигания, всех дверей и багажника на автомобилях, чем нарушил пункт договора о немедленном извещении ссудодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести транспортному средству ущерб. Ответчиком не оплачен транспортный налог на автомобили за 2016, 2017, дата, несмотря на положения договоров об обязанности ссудополучателя нести расходы на содержание транспортного средства, расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии, проведении текущего и капитального ремонта. В настоящее время автомобили находятся у ответчика. Ответчиком неоднократно и существенно нарушены условия договоров, что является основанием для их досрочного расторжения.

Представитель истца фио «Автошкола Алиса» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио «Автошкола Алиса» поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Встречный иск фио не признала, представила письменные возражения на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио «Автошкола Алиса» не признала, просила в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении исковых требований. Представила заявление о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с фио «Автошкола Алиса» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, считает исковые требования фио «Автошкола Алиса» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск фио не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. (п.1).

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. (п.2).

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата и дата между фио (ссудодатель) и фио «Автошкола Алиса» (ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования транспортным средством № 024 и № 031 соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1 данных договоров ссудодатель обязался предоставит ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС.

Транспортное средство предоставляется для использования в образовательных целях. (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1 данных договоров, договор вступает в силу с дата, с дата соответственно, и заключается сторонами на срок 10 лет.

Расторжение договора в одностороннем порядке по требованию ссудодателя возможно в случаях, когда ссудополучатель пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю транспортное средство в исправном состоянии и отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией. Гарантировать, что транспортное средство не будет истребовано у ссудополучателя по причине наличия каких-либо прав на транспортное средство у третьих лиц на дату заключения договора и/или в течение всего срока действия договора.

Ссудополучатель обязуется вернуть транспортное средство ссудодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора. Использовать транспортное средство согласно условиям пункта 1.2 договора и в соответствии с назначением транспортного средства. Немедленно извещать ссудодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. Обеспечить представителю ссудодателя беспрепятственный доступ к транспортному средству для его осмотра и проверки соблюдения условий договора. Нести расходы на содержание транспортного средства, а также расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Ссудодатель вправе в любое время осуществлять проверку сохранности, состояния транспортного средства, а также использования его ссудополучателем в соответствии с назначением транспортного средства. Требовать возврата транспортного средства только по истечении срока действия договора или его досрочного прекращения.

Стороны пришли к соглашению, что обязанность поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию транспортного средства, в том числе по переоборудованию транспортного средства в учебном автомобиле, путем установления дублирующих педалей, лежит на ссудополучателе.

Ссудодатель не вправе произвести отчуждение транспортного средства или передать его в возмездное пользование третьему лицу во время всего периода действия договора.

дата и дата стороны составили передаточные акты, согласно которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортные средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС. Одновременно с передачей ссудодатель передает ссудополучателю следующие документы – ПТС, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, диагностическая карта.

дата фио обратилась в Отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). К заявлению приложила паспорта транспортных средств 77 ОК 146743 и 77 НР 333066. В день соответствующего обращения регистрация транспортных средств марка автомобиля была прекращена.

В соответствии с протоколами от дата об изъятии вещей и документов, составленными инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес, у директора фио «Автошкола Алиса» Ермолаева А.Ю. были изъяты регистрационный знак ТС и Н 769 ОУ 40 и свидетельство о регистрации ТС и 4004 № 238003.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца фио «Автошкола Алиса», дата у истца были изъяты номерные знаки и регистрационные документы на автомобили марка автомобиля, предоставленные по договорам безвозмездного пользования от дата и от дата. Изъятие произошло в связи со снятием ссудодателем автомобилей с регистрационного учета. Между тем, данные транспортные средства в соответствии с условиями договоров предоставлены для использования в образовательных целях. Действия ответчика повлекли за собой невозможность реализации истцом права пользования автомобилями в соответствии с их назначением. Претензией № 60 от дата истец потребовал от ответчика безвозмездно устранить недостатки, поставить на учет переданные транспортные средства. Ответчик от выполнения законных требований уклонился.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлена претензия от дата в адрес фио о незамедлительной постановке автомобилей на регистрационный учет.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на нарушение ответчиком фио условий договоров безвозмездного пользования транспортным средством от дата и от дата о предоставлении ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортных средств марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 769 ОУ 40, то есть в предоставлении автомобилей на срок, согласованный сторонами при заключении договоров, поскольку совершенные ответчиком действия, направленные на прекращение регистрации указанных транспортных средств, прекращение регистрации указанных автомобилей, изъятие у истца административным органом документов о регистрации автомобилей в результате совершения ответчиком соответствующих действий, являются препятствием для фио «Автошкола Алиса» в реализации права пользования данными автомобилями в объеме, согласованном сторонами при заключении договоров безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования фио «Автошкола Алиса» о возложении на фио обязанности по устранению нарушения прав фио «Автошкола Алиса» в пользовании транспортными средствами марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС по договорам безвозмездного пользования № 024 от дата и № 031 от дата путем постановки данных автомобилей в органах ГИБДД на регистрационный учет с передачей истцу документов о регистрации транспортных средств в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на фио обязанности по передаче истцу паспортов транспортных средств суд не находит.

Так, согласно передаточным актам от дата, от дата к соответствующим договорам безвозмездного пользования транспортными средствами, одновременно с передачей автомобилей ссудодатель передает ссудополучателю Паспорта транспортных средств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что фактически данные документы истцу ответчиком не передавались. Согласно представленным в материалы дела протоколам об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ДСП ГИБДД ОМВД России по адрес, у истца данные документы не изымались, были представлены фио в органы ГИБДД совместно с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств марка автомобиля с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что паспорт транспортного средства не является документом, необходимым для реализации истцом права пользования автомобилями, то, что несоблюдение ответчиком условий договора о предоставлении ссудополучателю относящихся к автомобилям документов не исключает для истца возможности по защите своего права в порядке, установленном п. 2 ст. 698 ГК РФ, а именно посредством предъявления требований о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу паспортов транспортных средств, следует отказать.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчику осуществлять какие-либо регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортных средств марка автомобиля, с регистрационный знак ТС и Н 815 УЕ 40, в результате которых нарушается право владения истца на период действия договоров безвозмездного пользования имуществом № 024 от дата и № 031 от дата.

Так, возможность удовлетворения судом требований о запрещении ответчику совершать определенные действия при удовлетворении иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, связано с наличием опасности причинения вреда в будущем.

Между тем, достаточные данные о наличии опасности причинением фио соответствующего вреда истцу в будущем, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о запрете фио осуществлять какие-либо регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортных средств, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований к фио «Автошкола Алиса» о досрочном расторжении договоров безмездного пользования транспортными средствами, суд исходит из того, что досрочное расторжение судом договора по требованию одной из сторон в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных ГК РФ или договором, в частности в случаях, установленных п. 1 ст. 698 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о нарушении ответчиком по встречному иску фио «Автошкола Алиса» условий договора, при которых возможно расторжение договора по инициативе ссудодателя, данные о существенном или неоднократном нарушении ссудополучателем договора либо о наличии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 698 ГК РФ, позволяющих ссудодателю требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Так, по условиям договоров безвозмездного пользования транспортным средством от дата и от дата (п. 2.1), расторжение договора в одностороннем порядке по требованию ссудодателя возможно в случаях, когда ссудополучатель пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 3.2.5 договоров установлена обязанность ссудополучателя обеспечить представителям ссудодателя беспрепятственный доступ к транспортному средству для его осмотра и проверки соблюдения условий договора.

В подтверждение доводов о неоднократном нарушении фио «Автошкола Алиса» условий договоров безвозмездного пользования об обязанности ссудополучателя обеспечить ссудодателю беспрепятственный доступ к транспортному средству для его осмотра и проверки соблюдения условий договора, фио представлены уведомления в адрес ссудополучателя от дата, дата, дата, в соответствии с которыми она предлагала ссудополучателю представить принадлежащие ей транспортные средства марка автомобиля для проведения осмотра на стоянке наименование организации по адресу: адрес.

Между тем, положениями договоров безвозмездного пользования от дата и от дата не установлена обязанность ссудополучателя фио «Автошкола Алиса» по обеспечению возможности ссудодателю произвести осмотр транспортных средств по адресу, указанному ссудодателем фио

Из материалов дела усматривается, что ранее между сторонами имелся спор по иску фио о расторжении договоров безвозмездного пользования, заявленному по тем основаниям, что ссудополучатель не обеспечивает ссудодателю беспрепятственный доступ к транспортным средствам для осуществления проверки соблюдения условий договора. При этом из встречного иска следует, что стороны согласовали время и место проведения соответствующего осмотра транспортных средств, вследствие чего истец отказалась от заявленных ею требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что договоры безвозмездного пользования не содержат положений, в соответствии с которым ссудополучатель обязан обеспечить ссудодателю возможность произвести осмотр транспортных средств по адресу, указанном ссудодателем, то, что стороны имеют возможность согласовать время и место проведения соответствующего осмотра автомобилей, в отсутствие данных о наличии у фио препятствий со стороны ссудополучателя фио «Автошкола Алиса» в реализации права ссудодателя осуществлять проверку сохранности, состояния транспортных средств, суд приходит к выводу о необоснованности требований фио о расторжении договоров, заявленный по основаниям, связанным с неоднократным нарушением условий договора.

Ссылки истца по встречному иску на существенные нарушения фио «Автошкола Алиса» условий договоров безвозмездного пользования транспортными средствами от дата, от дата, выразившиеся в неуведомлении ссудодателя о замене личинки замка зажигания, всех дверей и багажника на автомобилях, а также в неуплате транспортного налога на автомобили, судом отклоняются, поскольку указанные договоры не содержат обязанности ссудополучателя по уплате транспортного налога, равно как и обязанности по уведомлению ссудодателя фио о принятии мер, направленных на поддержание автомобилей в работоспособном состоянии. Установленные договорами обязанности ссудополучателя о немедленном извещении ссудодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести транспортному средству ущерб, о несении расходов на содержание транспортного средства, расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, обязанности по поддержанию транспортного средства в исправном состоянии, проведении текущего и капитального ремонта, обязанностями по уведомлению ссудодателя о замене личинки замков и уплате транспортного налога не являются.

Доводы истца по встречному иску о том, что фио «Автошкола Алиса» использовало транспортные средства после того, как по заявлению фио органами ГИБДД была прекращена регистрация указанных автомобилей, судом во внимание не принимаются, поскольку приведенные фио обстоятельства, основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования транспортными средствами от дата, от дата, перечень которых предусмотрен данными договорами, положениями ст.ст. 450, 698 ГК РФ, не являются. Отклоняя соответствующие доводы, суд учитывает также то, что использование ответчиком транспортных средств после прекращение регистрации автомобилей связано с недобросовестным осуществлением фио гражданских прав, а именно с реализацией ею права на прекращение регистрации транспортных средств в органах ГИБДДД в период действия соответствующих договоров безвозмездного пользования, что повлекло за собой ограничение принадлежащего ссудодателю права владения транспортными средствами в соответствии с их назначением, нарушение условий договоров самой фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований фио к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров безвозмездного пользования, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении указанных исковых требований, а также в удовлетворении производных исковых требований о возложении на ответчика по встречному иску обязанности вернуть автомобили, отказать в полном объеме.

Учитывая то, что фио является по делу проигравшей стороной, основания для удовлетворения ее заявления о распределении судебных расходов, взыскании с фио «Автошкола Алиса» расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио «Автошкола Алиса» удовлетворить частично.

Возложить на фио обязанность по устранению нарушения прав фио «Автошкола Алиса» в пользовании транспортными средствами марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС по договорам безвозмездного пользования № 024 от дата и № 031 от дата путем постановки данных автомобилей в органах ГИБДД на регистрационный учет с передачей фио «Автошкола Алиса» документов о регистрации транспортных средств в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио «Автошкола Алиса» о расторжении договоров, возложении обязанности вернуть автомобили, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: