Мотивированное решение
Дело № 02-1252/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-014233-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2019-014233-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности вследствие отказа истца от исполнения договора на строительство дома, сумма неустойки за нарушение срока строительства по договору, сумма в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, сумма в счет возмещения судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации, был заключен договор № 22/06ВК на строительство деревянного дома «Вереск 6*4 К 150 ЗИМА тип «каркас» на земельном участке истца по адресу: адрес. Пунктом 2.3. договора установлен срок выполнения работ с дата по дата. В соответствии с п. 3.2. договора дата истец уплатила авансовый платеж в сумме сумма безналичным платежом на счет подрядчика. Ответчик приступил к выполнению работ со значительным опозданием. В дата были начаты только подготовительные работы. Подрядчик полученные от истца деньги не вернул, попросил продлить срок строительства по договору. Было очевидным, что работы не будут завершены к первоначальному сроку. Истец согласилась на продление сроков до дата с компенсацией убытков дополнительными работами по устройству водосточной системы. Новый срок был определен в дополнительном соглашении № 1 от дата Несмотря на новые сроки, ответчик отставание не устранил. Кровля была возведена только к дата дата заказчик перечислил подрядчику второй платеж в сумме сумма. После получения второго платежа подрядчик прекратил выполнение работ, к отделочным работам и работам по монтажу окон, дверей, устройству межэтажного перекрытия не преступил, новые строительные материалы и конструкции не завез. дата истец направила ответчикам наименование организации, наименование организации претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть оплаченные денежные средства и неустойку солидарно. наименование организации на данную претензию не ответил, деньги не вернул. наименование организации дата направил истцу почтой России ответ, из которого следовал его отказ вернуть деньги и предложение сделать скидку на общую цену работ. По состоянию на дата просрочка подрядчиком новых сроков составила 91 день. Истец заказывала у ответчиков работы по строительству дома не только для личного отдыха, но и для того, чтобы дать возможность проживания на природе своему родственнику, имеющему хронические болезни. Вложив в строительство дома практически все имеющиеся у нее сбережения, истец так и не смога отдохнуть в дата. Указанная ситуация негативно воздействует на истца, причиняя ей моральные и физические страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумма. Поскольку, несмотря на то, что формально спорный договор заключен между истцом и наименование организации, фактически договор заключался и исполнялся наименование организации, а поэтому взыскания должны быть произведены в солидарном порядке.
В судебном заседании истец фио, её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Ответчики наименование организации, наименование организации о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях п в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из объяснений истца, материалов дела, дата между наименование организации (Исполнитель) в лице генерального директора наименование организации фио, действующего в соответствии с договором поручения от дата на основании доверенности от дата и фио (Заказчик) был заключен договор № 22/06ВК на строительство деревянного дома «Вереск 6*4 К 150 ЗИМА тип «каркас» на земельном участке истца по адресу: адрес.
Пунктом 2.3. договора установлен срок выполнения работ с дата по дата.
Пунктом 3.1 договора стороны определили общую стоимость работ по договору – сумма, в том числе дополнительных услуг сумма
В соответствии с п. 3.2. договора дата истец уплатила авансовый платеж в сумме сумма безналичным платежом на счет подрядчика.
дата заказчик перечислил подрядчику второй платеж в сумме сумма
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении сроков по договору до дата с компенсацией убытков дополнительными работами по устройству водосточной системы.
В судебном заседании истец, её представитель поясняли, что ответчик приступил к выполнению работ со значительным опозданием. В дата были начаты только подготовительные работы. Было очевидным, что работы не будут завершены к первоначальному сроку. Новый срок был определен в дополнительном соглашении № 1 от дата Несмотря на новые сроки, ответчик отставание не устранил. Кровля была возведена только к дата После получения второго платежа подрядчик прекратил выполнение работ, к отделочным работам и работам по монтажу окон, дверей, устройству межэтажного перекрытия не преступил, новые строительные материалы и конструкции не завез. По состоянию на дата просрочка подрядчиком новых сроков составила 91 день. Истец заказывала у ответчиков работы по строительству дома не только для личного отдыха, но и для того, чтобы дать возможность проживания на природе своему родственнику, имеющему хронические болезни. Вложив в строительство дома практически все имеющиеся у нее сбережения, истец так и не смога отдохнуть в дата. Указанная ситуация негативно воздействует на истца, причиняя ей моральные и физические страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумма. Поскольку, несмотря на то, что формально спорный договор заключен между истцом и наименование организации, фактически договор заключался и исполнялся наименование организации, а поэтому взыскания должны быть произведены в солидарном порядке.
дата истец направила ответчикам наименование организации, наименование организации претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть оплаченные денежные средства и неустойку солидарно. наименование организации на данную претензию не ответил, деньги не вернул. наименование организации дата направил истцу почтой России ответ, из которого следовал его отказ вернуть деньги и предложение сделать скидку на общую цену работ.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков опровергнуты не были.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиками наименование организации, наименование организации условий договора, доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в суд также не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию строительных работ возложена на ответчиков по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуги актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиками не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств о понесенных ответчиками фактических затрат.
Требования о взыскании неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, считает необходимым удовлетворить. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 91 день просрочки, приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Суд полностью соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (460 000 +460000 + сумма /2).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.77).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.