Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/20 по иску Южаниновой Ольги Борисовны к Южанинову Александру Валерьевичу о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Южанинова О.Б. и Южанинов А.В. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата

Южанинова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Южанинову А.В. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, просит признать транспортное средство наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, оформленное на Южанинова А.В., совместно нажитым имуществом, признать доли супругов Южанинвой О.Б. и Южанинова А.В. в отношении совместно нажитого имущества равными, взыскать с Южанинова А.В. в пользу Южаниновой О.Б. денежную компенсацию в размере сумма, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата дата брак между Южаниновой О.Б. и Южаниновым А.В. был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество в виде транспортного средства наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма, Транспортное средство оформлено на имя ответчика Южанинова А.В., фактически находилось в его пользовании.

Истец Южанинова О.Б., представитель истца по доверенности Грищенко С.О. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Южанинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен заблаговременно, по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, а также объяснений истца, Южанинова О.Б. и Южанинов А.В. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата (л.д.15-16).

В период брака был приобретен и дата поставлен на учет, с указанием в качестве владельца транспортного средства - Южанинова А.В., автомобиль наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска (л.д.30).

Как следует из объяснений истца Южаниновой О.Б. спорный автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком Южаниновым А.В. на совместно нажитые денежные средства.

Согласно представленного истцом расчета среднерыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, был приобретен в период брака на совместно нажитые денежные средства, данное имущество является совместно нажитым, полежит разделу и при определении долей в этом имуществе доли бывших супругов Южаниновой О.Б., Южанинова А.В. признаются равными.

Поскольку автомобиль наименование, грузовой фургон, находится в фактическом пользовании ответчика Южанинова А.В., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Степанченко А.А. подлежит взысканию денежная компенсация ½ стоимости указанного автомобиля.

При определении размера денежной компенсации ½ стоимости автомобиля наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, суд исходит из представленного истцом расчета средней рыночной стоимости автомобиля, составленного на время рассмотрения дела в суде. При этом суд учитывает, что представленный истцом отчет ответчиком при рассмотрении дела объективно ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость автомобиля наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска составляла сумма, размер денежной компенсации половины стоимости автомобиля составит сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В подтверждение понесенных расходов в суд представлены Договор поручения, расписка на сумму сумма (л.д.70-71).

Исходя из существа заявленных исковых требований, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Южанинова А.В. в пользу истца Южаниновой О.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также истец Южанинова О.Б. понесла затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика Южанинова А.В. в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Южанинова Александра Валерьевича на транспортное средство наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Взыскать с Южанинова Александра Валерьевича в пользу Южаниновой Ольги Борисовны денежную компенсацию ½ стоимости автомобиля наименование, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года