Приговор

дело № 1-642/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 047 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

а также потерпевшем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего дочь паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст. 159 (7 обвинений), ч.2 ст. 159 УК РФ (5 обвинений), к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно дата на неотбытый срок дата 3 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, дата в период времени примерно с время до время, находясь в кв. 43 корп. 3 д. 15 по адрес в адрес, ввёл фио в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, обманув потерпевшего и злоупотребив его доверием, под предлогом размена денежных средств передал фио пять имитаторов денежных средств, являющихся сувенирной продукцией и не являющихся платёжными средствами, под видом, якобы, принадлежащих ему (фио) денежных средств в сумме сумма, получив взамен от фио принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме сумма, а также, продолжая реализовывать свой умысел на совершение мошенничества, в указанный период времени, находясь по данному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах, произвёл подмену принадлежащего фио билета Банка России номиналом сумма, находившегося в тетради, которую потерпевший держал в руках, на имитатор денежных средств, являющийся сувенирной продукцией и не являющийся платёжным средством.

Таким образом, он (фио), путём обмана фио и злоупотребления его доверием, похитил у потерпевшего принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый принёс извинения потерпевшему в судебном заседании, заверив суд в последующем возмещении причинённого ущерба, на учёте у врача психиатра фио не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, оказывал материальную помощь своей маме, являющейся пенсионером по возрасту и страдающей бронхиальной астмой, матери своего малолетнего ребёнка, осуществляющего за ним уход, сам подсудимый болен гепатитом «С», плевритом, имеет заболевание позвоночника, что, в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, кроме того, фио имеет малолетнюю дочь, что, согласно п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством смягчающим его наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено, а об обратном свидетельствуют установленная судом совокупность данных о личности подсудимого и неоднократность привлечения к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, поскольку фио ранее судим дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.1 ст. 159 (7 обвинений), ч.2 ст. 159 УК РФ (5 обвинений), к наказанию, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно дата на неотбытый срок дата 3 месяца 8 дней, и вновь совершил аналогичное преступление дата менее чем через два месяца после освобождения, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст. 53 УК РФ, оценивая данные о личности фио, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с возложением ограничений.

В ходе дознания фио проводилась амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1873 от дата, согласно выводам которой, у подсудимого обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, последний не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 154-157, том 1). На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

Несмотря на то, что фио нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не применяет положения данной статьи, так как подсудимому назначается наказание связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевшим фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счёт утраченного в результате преступления принадлежащего ему имущества, который был признан подсудимым и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворения в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение фио по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бабушкинского районного суда адрес в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначив фио наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на фио следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором будет отбывать наказание;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио со дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – имитаторы денежных средств, не являющихся платёжными средствами номиналом сумма в количестве 5 штук, упакованные в один белый бумажный конверт; имитаторы денежных средств, не являющихся платёжными средствами номиналом сумма в количестве 42 штук, упакованные во второй белый бумажный конверт; имитатор денежных средств, не являющийся платёжными средствами номиналом сумма в количестве 1 штуки, упакованный в третий белый бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить; две покадровые распечатки с камеры видеонаблюдения, установленной на 3-ем подъезде 3-го корпуса № 15 по адрес в адрес, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: