Определение суда апелляционной инстанции

Судья Иванова О.М. гр. дело № 33-21325/2020

№ М-5284/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца А.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года, которым постановлено: исковое заявление А.Н. к П.В., Е.Ф. об обращении взыскания на имущество – оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения указанных в определении недостатков до 20 февраля 2020 года включительно.

Разъяснить истцу, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л:

Истец А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам П.В., Е.Ф. об обращении взыскания на имущество.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 20 февраля 2020 г. (л.д. 1-3)

В частной жалобе истец А.Н. просит отменить определение от 30 декабря 2019 года, полагая, что требования судьи об устранении недостатков иска незаконны.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление ( ГПК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с , ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ).

Нормой ст. 136 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления иска без движения в редакции Федерального от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 июля 2019 г., действующей с 1 октября 2019 г.) обжалование определения об оставлении иска без движения не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба А.Н., поданная на определение судьи от 30 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, и обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено нормами Гражданского процессуального Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу истца А.Н. на определение судьи Головинского районного суда от 30 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья