Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-694/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

обвиняемого Павловича С.Н.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ахмерова Э.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.12.2019 г., которым

Павловичу С.Н., ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 29.01.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29.10.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Павлович задержан 06.11.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 07.11.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29.01.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Павловичу меру пресечения на домашний арест по месту регистрации, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Павловича, который зарегистрирован и проживает в г.Москве, дал признательные показания по делу, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Павлович, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, будучи неоднократно ранее судимым, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Павловичу меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Павловичу срока содержания под стражей постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23.12.2019 г. в отношении Павловича С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: