Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-1445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2020 года апелляционную жалобу представителя наименование организации - адвоката фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым наложен арест на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете наименование организации в наименование организации

Заслушав мнение прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Евтеева Д.Н. о наложении ареста на денежные средства в сумме сумма, находящиеся на расчетном счете наименование организации ... наименование организации по адресу: адрес, ... с запретом собственнику или владельцу пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами сроком до дата

В апелляционной жалобе представитель наименование организации - адвокат фио просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании не был извещен собственник денежных средств - наименование организации, которое было лишено возможности представить свои возражения против ходатайства следователя, решением арбитражного суда отказано в удовлетворении иска наименование организации к наименование организации о признании недействительной сделки, в результате которой были перечислены денежные средства на спорный банковский счет, доводы о хищении указанных денежных средств у ... не подтверждены, его пояснения в данной части ложные, решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований ... и наименование организации к наименование организации, таким образом суд признал законным и обоснованным получение денежных средств последней организации от наименование организации.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При принятии решения по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете наименование организации, суд обоснованно руководствовался положениями ч.3 ст.115 УПК РФ, согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судом первой инстанции были исследованы все имеющиеся в материалах уголовного дела документы, подтверждающие, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете указанной организации, были похищены с расчетного счета ..., которому в настоящее время денежные средства возмещены наименование организации, признанным по уголовному делу гражданским истцом.

Как следует из представленных с ходатайством материалов, были предприняты попытки завладеть денежными средствами, на которые обжалуемым постановлением наложен арест - наименование организации обратилось в Арбитражный суд в иском к ... об обязании расторгнуть договор банковского счета, на котором находятся указанные денежные средства, закрыть банковский счет и выдать остатки денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, с целью обеспечения прав и законных интересов гражданского истца, принимая во внимание, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете наименование организации, могут быть неправомерно списаны лицами, совершившими преступление, имеющими доступ к управлению банковскими счетами посредством программы по удаленному управлению счетом (Сбербанк онлайн), либо иным способом, суд принял обоснованное решение о наложении ареста на денежные средства, надлежащим образом мотивировав его в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Решения арбитражного суда, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Вопреки доводам адвоката, положения уголовно-процессуального закона не предусматривают обязательного извещения представителя организации, на расчетный счет которого может быть наложен арест в порядке ст.115 УПК РФ, о времени и места рассмотрения ходатайства следователя.

Судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете наименование организации в наименование организации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Председательствующий: