Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес дата поступила жалоба фио на постановление № 10673342183431311664 от дата государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Указанная жалоба подлежит возврату, в связи с тем, что в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата установлено, что, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что правонарушение совершено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес. Местом рассмотрения дела является место нахождение Центрального МУГАДН Ространснадзора, расположенное по адресу: адрес, на которое также не распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КРФоАП, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обжаловать постановление должностного лица в суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья: