Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2321/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе д. 110 адрес в адрес, управляя автомобилем 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил в суде, что дата управлял автомобилем 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, находился в районе д. 100 по адрес, сзади его автомобиля находился автомобиль марка автомобиля, на который он совершил наезд, сдавая задним ходом. Возле его автомобиля на близком расстоянии разворачивался автомобиль марка автомобиля, который пропустил его (фио) предоставив ему возможность уехать. Он (фио) уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как не почувствовал удар.

Потерпевший фио, в судебное заседание явился и пояснил в суде, что дата он (фио) припарковал свой автомобиль у шлагбаума на въезде на стоянку по адресу: адрес, включив аварийный сигнал, рядом стоял автомобиль Хендай, который сдавая назад смял правое крыло, капот, бампер, поцарапал фару его автомобиля, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, о чем он (фио) узнал со слов свидетеля, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия и сообщил ему о случившемся.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП342499 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС принадлежит фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной потерпевшим фио, с указанием места расположения транспортных средств;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям потерпевшего в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата он находился возле своего автомобиля на стоянке ЛЭМЗ по адресу: адрес, услышал характерный хруст и увидел, что автомобиль Хендай сдавая назад, ударил другой автомобиль. Он (фио) завел свой автомобиль, чтобы включился видеорегистратор. Водитель автомобиля Хендай, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, после чего сел за руль и уехал. Он (фио) сообщил о данном наезде водителю марка автомобиля, который в этот момент вернулся к своему автомобилю. От столкновения на автомобиле марка автомобиля сработала сигнализация;

- письменными объяснениями собственника транспортного средства 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым вышеуказанным автомобилем управляет фио;

- письменными объяснениями фио, согласно которым дата он (фио), являясь водителем транспортного средства 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС находился на месте дорожно-транспортного происшествия;

- актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, где зафиксированы повреждения на обоих транспортных средствах на одной высоте;

- компакт – диском с видеозаписью с регистратора, на которой зафиксирован автомобиль 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, совершивший наезд на автомобиль марка автомобиля;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

В соответствии с ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями фио, который стал очевидцем того, как автомобиль 3797РМ (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, под управлением фио, сдавая назад совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, на котором от удара сработала сигнализация, после чего водитель, осмотрев повреждения автомобиля, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом дорожно-транспортное происшествие сопровождалось характерным звуком.

Не доверять указанным выше показаниям свидетеля фио оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения должностным лицом последнего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

фио признал свою вину в совершении правонарушения, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио