Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1912/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №77/4-1837-19-ППР/12-32230-И/DO-908 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №77/4-1837-19-ППР/12-32230-И/DO-908, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 91-О.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Приложенная к жалобе доверенность вопреки вышеизложенным разъяснениям, право фио, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Головинский районный суд Москвы, на подачу жалобы в суд по делу об административном правонарушении не прописано и не оговорено, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №77/4-1837-19-ППР/12-32230-И/DO-908 главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья фио

наименование организации

адрес

адрес

Головинский районный суд адрес на основании определения от возвращает вам жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение:

- копия определения от дата на 1 листе в 1 экз.;

- жалоба на _____ листа;

Судья: фио