Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1878/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010119102601004167 контролера-ревизора наименование организации фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего ведущим инженером в наименование организации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010119102601004167 контролера-ревизора наименование организации фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля ЭВОК», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На вышеуказанное постановление должностного лица фио была подана жалоба, в которой он указывал на то, что в момент оплаты парковки дата в время в мобильном приложении «Парковки 2», произошёл сбой, из-за которого оплата прошла на автомобиль марка автомобиля Астра», г.р.з. Е 314 НЕ 197.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление № 0355431010119102601004167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, за малозначительностью по ст. 2.9 КРФоАП, ссылаясь на то, что оплата за парковку автомобиля была произведена в полном объеме, но за автомобиль с другим регистрационным знаком из-за сбоя в приложении. После оплаты, будучи уверенным, что оплата выполнена, он не перепроверил указанный государственный номер в совершённом платеже. Оплату за парковку автомобиля к г.р.з. Е 314 НЕ 197, просит зачесть за оплату парковки автомашины в г.р.з. К 819 РМ 750.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что оплата за парковку автомобиля была произведена в полном объеме, но была произведена ошибка в номере автомобиля, который был указан как Е 314 НЕ 197. В указанный день он управлял автомашиной с г.р.з. К 819 РМ 750, а автомобиль с г.р.з. Е 314 НЕ 197 использует его супруга. Номера обеих транспортных средств находятся в памяти мобильного приложения.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355431010119102601004167 контролера-ревизора наименование организации фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата подлежит оставлению без изменений, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции ФЗ от дата № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка 360», свидетельство о поверке № 0006637, действительное до дата Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Представленная фио распечатка с мобильного приложения в подтверждение того обстоятельства, что за парковку были списаны денежные средства в полном объеме, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления и решения, поскольку из данной распечатки следует, что дата в время была произведена оплата парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС (зона #4064), а в время она продлена по номеру того же автомобиля, в время окончание парковки. Сведений об оплате парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 0355431010119102601004167 контролера-ревизора наименование организации фио и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: