Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2260/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные..., работающего водителем в наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля UAZ CARGO», г.н.з. А 545 НВ 750, двигаясь в районе д. 98 стр. 11 по адрес в адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки марка автомобиля Рио», г.н.з. Е 653 АР 799, принадлежащую наименование организации, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля UAZ CARGO», г.н.з. А 545 НВ 750.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол 77ФП342389 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-сообщением на используемый им номер мобильного телефона, на рассмотрение дела не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио сообщил, что дата, приблизительно в время, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. А 545 НВ 750, по адресу: адрес, сдавал задним ходом, зацепил «Каршеринг», но, не почувствовав удара от столкновения, уехал с места (л.д. 12).

Из полученных судом объяснений представителя наименование организации фио следовало, что он является аварийным комиссаром. При повреждении принадлежащей им автомашины, в любом случае связываются с водителем, который перед этим пользовался транспортом. В данной ситуации водитель сам сообщил о случившемся в органы ДПС и записал номер скрывшейся автомашины. В дальнейшем, машина не могла быть представлена для осмотра в ГИБДД, но направлены фотоснимки имеющихся повреждений, полученных в момент рассматриваемых событий – задняя фара слева и задний бампер слева.

Суд, исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав представителя наименование организации фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев запись с камеры видеонаблюдения, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77ФП342389, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля UAZ CARGO», г.н.з. А 545 НВ 750, жёлтого цвета, принадлежащей фио, отцу привлекаемого (л.д. 2);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки марка автомобиля Рио» на проезжей части, и места удара (л.д. 5);

- осмотром ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворовой территории, из которой следует, что автомобиль марки марка автомобиля UAZ CARGO», при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным вдоль дороги автомобилем марки марка автомобиля Рио». Удар произошёл по задней левой фаре и был достаточно сильным, отчего автомобиль марка автомобиля немного сместился (л.д. 7);

- актом осмотра автомашины марка автомобиля UAZ CARGO», г.н.з. А 545 НВ 750, с приложением фототаблицы, на которой были обнаружены повреждения в виде потёртости на кузове слева на высоте от 93 до 94 см. от уровня проезжей части (л.д. 15-16);

- справкой из наименование организации, с приложением фототаблицы изображения повреждений, полученных автомашиной марка автомобиля Рио» на левой задней фаре и заднем бампере слева (л.д. 19-23).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, актом осмотра автомобиля марка автомобиля с приложением фототаблицы, и приложением к справке из наименование организации, на фотографиях которой также изображены повреждения автомобиля марка автомобиля, которые по виду и характеру соотносятся между собой, показаниями представителя наименование организации, а также осмотренной судом записи с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён момент столкновения, а также то, что в дальнейшем водитель автомашины марка автомобиля не остался на месте аварии, а спешно покинул его, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из записи камер видеонаблюдения, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные ст. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого о том, что он не почувствовал удара, поэтому покинул место ДТП, суд находит несостоятельными, так как на осмотренной судом видеозаписи запечатлено столкновение транспортных средств со значительной силой, от которой автомобиль марка автомобиля сместился, и автомобиль марка автомобиля находился со стороны водительского сиденья, что позволяло фио в зеркало заднего вида беспрепятственно видеть происходящее сзади.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, расценивая его объяснения критически, как попытку избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое он покинул.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, установленные судом, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что суд, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако тяжких последствий от его действий не наступило, он работает, и характер его трудовой деятельности связан с управлением транспортными средствами, по месту работы характеризуется положительно, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: