Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2261/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Турсуний Исломжона Шерали угли, паспортные данные..., гражданина адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фиоу., управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис», г.н.з. С 672 НТ 799, двигаясь в районе д. 81 по адрес в адрес, не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при перестроении совершил столкновение со стоящей автомашиной марки «Форд Фьюжн», г.н.з. Е 173 ОК 199, принадлежащей фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. С 672 НТ 799.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фиоу. составлен протокол адрес 1249715 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

фиоу., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой и СМС-сообщением на используемый им номер мобильного телефона, на рассмотрение дела не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фиоу.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фиоу. сообщил, что дата на адрес он управлял марка автомобиля Солярис», г.н.з. С 672 НТ 799. В автомобиле «Форд», г.н.з. Е 173 ОК 199, водитель сразу затормозил, фиоу. не успел затормозить и ударил его в задний бампер. Он остановился, осмотрел повреждения. Водитель автомашины «Форд» попросил за ремонт большую сумму, они не договорились, и фиоу. уехал, так как его друг, который находился с ним в машине, опаздывал на регистрацию в адрес (л.д. 8).

Суд, исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фиоу. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении от дата о привлечении фиоу. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Солярис», г.н.з. С 672 НТ 799, белого цвета, принадлежащей фио (л.д. 2);

- схемы места ДТП, составленной по факту происшествия по адресу: адрес, с указанием расположения автомобиля марки «Форд Фьюжн» на проезжей части и места ударов (л.д. 5);

- из объяснений потерпевшей фио, оглашённых в судебном заседании, и ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствии, следовало, что дата в время она проезжала по адрес в районе д. 81. При движении перед ней не притормозил, а резко «подсёк» легковой автомобиль, в результате чего фио затормозила, и сзади её машину ударил автомобиль марка автомобиля, г.н.з. С 672 НТ 799, белого цвета. В результате столкновения были повреждены бампер (перекошен), крыло багажника и два крыла. Водитель марка автомобиля не дождался приезда ДПС и с места аварии скрылся (л.д. 6);

- копией электронного страхового полиса, в котором в качестве одного из лиц, которым предоставляется право управления автомашиной марка автомобиля Солярис», г.н.з. С 672 НТ 799, указан фиоу. (л.д. 11);

- актом осмотра с приложением фототаблицы автомашины марки «Форд Фьюжн», у которой были обнаружены механические повреждения в виде вмятин и царапин на задней двери багажного отделения на высоте от 50 до 87 см. от дорожного покрытия; повреждения заднего бампера в виде вмятин и трещин на высоте 48 см. от дорожного покрытия; задний бампер снят с креплений (л.д. 16-17).

Об умысле фиоу. на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, свидетельствует то обстоятельство, что он, будучи осведомлённым о том, что является участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в органы полиции, покинул место правонарушения до приезда сотрудников ГИБДД.

Факт столкновения автомашины марка автомобиля Солярис», под управлением фиоу. с автомобилем «Форд Фьюжн», под управлением фио, нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, и следует из показаний потерпевшей, схемы места ДТП, акта осмотра автомобиля «Форд Фьюжн» с приложением фототаблицы, с указанием её повреждений. Кроме того, будучи опрошенным при производстве по делу фиоу. также не отрицал, что именно он управлял автомобилем в период рассматриваемых событий и совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля, но покинул место ДТП.

То обстоятельство, что при осмотре автомашины марка автомобиля Солярис» инспектором ГИБДД дата (л.д. 13-14) механические повреждения на ней отсутствовали, ещё не может свидетельствовать об отсутствии события ДТП дата, так как после аварии водитель вышеуказанной автомашины покинул место ДТП и имел реальную возможность уничтожить следы повреждений.

Таким образом, суд находит доказанной вину фиоу. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте аварии.

При назначении наказания фиоу. учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что суд, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, тяжких последствий от его действий не наступило, а потому, считаю необходимым назначить фиоу. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Турсуний Исломжона Шерали угли виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: