Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 7-1871/2020

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадобоева Р.Ю. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2019, которым Дадобоев **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

27.11.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дадобоева Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы административного производства переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Дадобоев Р.Ю. просит постановления судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обосновании доводов жалобы указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Дадобоев Р.Ю. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Лучинин Е.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дадобоева Р.Ю., который двигался на своем автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак А447ОК750 задним ходом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Дадобоева Р.Ю., Лучинина Е.М., оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2019 в 20 час. 40 мин., Дадобоев Р.Ю., управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ****, по адресу: г. Москва, СВХ, ****, произвел столкновение с автомашиной БМВ 528I, государственный регистрационный знак Е323СЕ750, повредив на нем передний бампер и решетку, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Дадобоева Р.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Головинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Дадобоева Р.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ****; параметрами поиска административных правонарушений в отношении Дадобоева Р.Ю.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении; письменными объяснениями Лучинина Е.М.; фотоматериалами; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ****; копиями паспорта и миграционной карты Дадобоева Р.Ю.; актом осмотра транспортных средств от 27.11.2019.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дадобоева Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Дадобоев Р.Ю., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Дадобоева Р.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Дадобоеву Р.Ю. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Дадобоев Р.Ю. сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом на основании исследованных доказательств установлены событие правонарушения и вина Дадобоева Р.Ю. в его совершения.

Невыполнение водителем Дадобоевым Р.Ю. обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им, в нарушение дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Дадобоева Р.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, так как он дорожно-транспортного происшествия не совершал, а авария произошла по причине не соблюдения водителем Лучининым Е.М. дистанции между транспортными средствами, не нашел своего подтверждения и полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Лучинина Е.М., актом осмотра транспортных средств.

Административное наказание назначено Дадобоеву Р.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дадобоева *****, оставить без изменения, жалобу Дадобоева Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.