Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 7-1176/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Подгорного В.В.,

защитника Волкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгорного В.В. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подгорного В.В.,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Подгорного В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года Подгорный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Подгорный В.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оставление места ДТП, с водителем автомобиля «<***>» ФИО у него произошёл конфликт, ФИО вёл себя агрессивно, в связи с чем, опасаясь за свои жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своей гражданской супруги ФИО, был вынужден уехать с места ДТП; в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля не была допрошена ФИО; судья районного суда нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Подгорный В.В. и защитник Волков О.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Участники ДТП ФИО и ФИО, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Подгорного В.В. и защитника Волкова О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 21 октября 2019 года в 08 часов 40 минут Подгорный В.В., управляя транспортным средством марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, в районе строения <*> дома <**> по улице <***> в городе Москве при движении задним ходом совершил столкновение транспортным средством «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО, которое совершило наезд на транспортное средство «<***>» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО, после чего в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Подгорного В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении; карточкой учёта транспортного средства; схемой места ДТП; письменными объяснениями и показаниями, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, ФИО и ФИО; письменными объяснениями ФИО; актом осмотра транспортного средства от 26 ноября 2019 года; фототаблицей; видеозаписью, просмотренной при рассмотрении жалобы в Московском городском суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Подгорного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Подгорного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел умысла на оставление месте ДТП опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями ФИО и ФИО, из которых следует, что 21 октября 2019 года водитель Подгорный В.В., управлявший автомобилем «<***>», при движении задним ходом умышленно совершил столкновение с автомобилем «<***>» под управлением ФИО, который в свою очередь столкнулся с автомобилем «<***>» под управлением ФИО, после чего уехал с места ДТП.

При этом ФИО и ФИО предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать о наличии у них причин для оговора Подгорного В.В. не имеется, в связи с чем судья районного суда правилно признал сообщённые ими сведения достоверными.

Показания ФИО и ФИО объективно согласуются с просмотренной при рассмотрении жалобы видеозаписью (л.д. 39), в том числе файлом <***>, на котором зафиксирован факт совершения водителем Подгорным В.В., управлявшим автомобилем «<***>», при движении задним ходом ДТП с транспортными средствами «<***>» и «<***>» и оставление им места ДТП.

Вопреки утверждению заявителя, какие-либо данные о том, что его жизни и здоровью угрожала опасность, отсутствуют. Он находился в общественном месте, водитель ФИО, поговорив с Подгорным В.В. через открытое стекло его автомобиля, пошёл к своему транспортному средству, когда Подгорный В.В., совершив движение задних ходом, наехал на его автомобиль и уехал с места ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подгорного В.В., в связи с чем отсутствие среди них показаний ФИО, о допросе которой в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Подгорный В.В. ходатайство на заявлял, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Действия Подгорного В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Подгорного В.В., не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Подгорного В.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Подгорному В.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Подгорного В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подгорного В.В. оставить без изменения, жалобу Подгорного В.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко