Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-2355/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2020года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

с участием:

осужденного Шера А.А.,

защитника – адвоката Герасимова О.Д.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шера А.А. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2019 г., которым

Шер А.А., ***,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 17.12.2019 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей Муратовой Н.В. С осужденного в пользу потерпевшей взыскано 8 500 руб. в счет возмещения вреда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Шер признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 01.11.2019 г. в г.Москве под предолгом продажи консоли, похитил деньги М.Н.В. в сумме 18 500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шер виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, либо назначить более мягкое наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие хронических заболеваний, молодой жены, оказания помощи больным близким родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кильдишева С.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению в силу следующего.

Вина Шера в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Шера только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Шеру назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, и обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, удовлетворительных характеристик, оказания помощи больным близким родственникам, принесения извинений потерпевшей и частичного возмещения ей причиненного вреда.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное Шеру наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из заявления потерпевшей, в настоящее время материальный ущерб в размере 8 500 руб. ей полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, и с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ снизить срок назначенного Шеру наказания, а производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, связанного с полным возмещением причиненного вреда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2019 г. в отношении Шера А.А. изменить.

В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и снизить срок назначенного Шеру А.А. наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Приговор в части гражданского иска отменить, производство по иску М.Н.В. прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: