Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-2712/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Тукана Д.В., адвоката Филоновой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного Тукана Д.В., адвоката Магомедова Р.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым

Тукан Дмитрий Васильевич, *, уроженец, житель и гражданин Республики Молдова, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющего малолетнего ребенка, не работавший, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тукану Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тукану Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тукана Д.В. с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Тукана Д.В., адвоката Филоновой О.Г., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тукан Д.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Тукан Д.В., 8 июня 2019 года примерно в 22 часа 50 минут, с целью кражи чужого имущества, незаконно через окно проник в квартиру № *, расположенную по адресу: *, где пытался тайно похитить принадлежащее * имущество на сумму 20 000 рублей. Довести преступление до конца Тукан Д.В. не смог, так как потерпевшая вернулась к своей квартире, и осужденный скрылся с места совершения преступления.

Он же, Тукан Д.В., 21 июня 2019 года примерно в 23 часа 50 минут, с целью кражи чужого имущества, незаконно через окно проник в квартиру № *, расположенную по адресу: *, где тайно похитил *имущество на общую сумму 39 700 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Тукан Д.В. вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Тукан Д.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает приговор излишне суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, особый порядок рассмотрения дела, возмещение материального ущерба, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетняя дочь, имеются хронические заболевания у него и его матери, признание вины, раскаяние в содеянном, он впервые совершил преступление. Просит изменить приговор, заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Адвокат Магомедов Р.А. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Тукана Д.В. чрезмерно суровым, не соответствующим принципу гуманизма, необоснованным. По мнению адвоката, суд не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Самохин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает приговор в отношении Тукана Д.В. законным, обоснованным, справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, возражения на апелляционную жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Тукана Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Тукан Д.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Тукану Д.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тукан Д.В., суд признал явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Тукану Д.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Тукану Д.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Тукану Д.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Тукан Д.В. осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года в отношении Тукана Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи