Приговор

№ 1-620/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2147 от дата, выданный адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего прорабом в наименование организации, женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного адрес от дата признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу дата (срок истекает дата); и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, точное время дознанием не установлено, но не позднее время, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 038 ОС 750, умышленно привёл указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, двигался по адрес адрес, где, возле дома 16а, стр. 1, примерно в время был задержан инспекторами 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, он (фио), при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признаётся состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего сына что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, трудоустроен, женат, супруга фио перенесла операцию по удалению лёгкого, находилась на инвалидности, которая сейчас не продлена, что суд, в своей совокупности, также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: