Приговор

№ 1-621/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 173 от дата, выданный адвокатским кабинетом адрес Т.Т.»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, со слов, работающего монолитчиком на стройке, холостого, имеющего сына дата и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно приживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, дата, примерно с время, находясь в магазине «Эйч энд Эм», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества любым способом, из корыстных побуждений, взял выставленные на продажу товары: брюки трикотажные арт. 274491, стоимостью сумма без НДС; кардиган трикотажный арт. 245964, стоимостью сумма без НДС; трусы трикотажные 2 шт. в упаковке арт. 251444, стоимостью сумма без НДС; трусы трикотажные арт. 277101, стоимостью сумма без НДС; джемпер трикотажный арт. 265059, стоимостью сумма, без НДС; куртку трикотажную арт. 257558, стоимостью сумма, без НДС; футболку трикотажную арт. 281268, стоимостью сумма, без НДС; куртку швейную арт. 230482, стоимостью сумма, без НДС; две куртки трикотажные арт. 266722, стоимостью сумма, без НДС, за каждую, принадлежащие наименование организации, а всего на общую сумму сумма, и вошёл с ними в примерочную кабину, где положил данные предметы в принесённую с собой сумку, предварительно сняв с них противокражные приспособления – аларм-магниты. Затем вышел из помещения магазина через противокражные рамки, продолжая свои преступные действия, после того, как сотрудник охраны магазина обнаружила, что он (фио) похищает принадлежащие наименование организации имущество, и потребовала вернуться и выдать похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан, не получив возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя наименование организации Быстрых Е.В. поступило заявление о согласии с заявленным ходатайством.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно предъявленным обвинением, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, проверенными в рамках ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья и здоровье его мамы, которой фио оказывает материальную помощь, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, а также положительную характеристику с места постоянной регистрации подсудимого, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра фио не наблюдается, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для определения иного, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения наказания, так как постоянно фио зарегистрирован в Северной-Осетии, находясь в Московском регионе на заработках.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно, как и признания совершения фио преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как похищенные им вещи не относятся к предметам первой жизненной необходимости, при условии, что подсудимый имеет стабильный источник дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: брюки трикотажные арт. 274491, кардиган трикотажный арт. 245964, трусы трикотажные 2 шт. в упаковке арт. 251444, трусы трикотажные арт. 277101, джемпер трикотажный арт. 265059, куртка трикотажная арт. 257558, футболка трикотажная арт. 281268, куртка швейная арт. 230482, две куртки трикотажные арт. 266722 – выданные на ответственное хранение представителю наименование организации - оставить в распоряжении последнего по принадлежности; видеозапись на оптическом диске, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: