Приговор

Дело № 1- 623/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17878 и ордер № 123 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Так он, (фио) имея преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно листка нетрудоспособности, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата в неустановленном месте приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный листок нетрудоспособности от дата № на имя фио, ...паспортные данные, бланк которого, согласно заключению эксперта № от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием наименование организации, в исследуемом бланке изображения во всех реквизитах бланка (защитная сетка, печатный текст, строки, кроме номера и внесенных реквизитов бланкового текста) выполнены способом плоской печати; полиграфическое оформление бланка, штрих-код и номер листка нетрудоспособности, расположенные в верхнем правом углу, выполнены электрографическим способом; водяной знак имитирован способом надпечатки изображения на оборотной стороне бланка; защитные волокна имитированы способом рисования, в котором содержались недостоверные сведения, о том, что фио находился на лечении в адрес № 180 ДЗМ» в период времени с дата по дата. В продолжение своего преступного умысла фио, хранил поддельный лист нетрудоспособности до дата, когда примерно в время находясь в офисе наименование организации расположенном по адресу: адрес, умышленно предоставил его ведущему специалисту магазина «Золотое Яблоко» наименование организации фио, в качестве документа, предоставляющего право отсутствовать на рабочем месте, тем самым фио использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, военнообязанный, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался бабушкой, поскольку являлся сиротой, перенес травму позвоночника, оказывает материальную и иную помощь сестре, являющейся инвалидом второй группы, бабушке, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства воспитания в неполной семье, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, а также самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив фио более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № на имя фио – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио