Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1877/19

м/с фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба на постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку доводы Общества судом фактически не проверялись и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения в действиях юридического лица, поскольку наименование организации осуществляет деятельность в качестве агента иностранного юридического лица наименование организации на основании агентского договора, в рамках выполнения которого оказывает содействие в заключении сделок между физическими лицами и наименование организации по использованию вычислительных мощностей для облачного приобретения криптовалюты Walcoin, в результате чего физические лица приобретают права на новые единицы криптовалюты, а также в заключении сделок с физическими лицами по отчуждению имущественных прав на единицы криптовалюты, которая регулируется нормами ГК РФ. Сделки по использованию вычислительных мощностей облачного приобретения осуществляются с использованием программного обеспечения «Сервис Доступа Облачному Майнингу», состоящего из аппаратно-программного комплекса и автоматизированного рабочего места кассира. Вычислительные мощности располагаются в Дата-Центре принадлежащем наименование организации Сделки, заключаемые физическими лицами, не основаны на риске, так как они всегда заключаются по согласованным обеим сторонам стоимости, в зависимости от установленных параметров сделки. Физическое лицо имеет право оставить криптовалюту в своем криптокошельке, или реализовать по курсу указанному на сайте femarket.org. Представленное в материалах дела заключение эксперта № 10-78/2019 от дата является недопустимым доказательством по делу, поскольку проведено с нарушением требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без вынесения определения о назначении экспертизы, уведомления наименование организации о ее назначении, предоставлении возможности представителю юридического лица поставить вопросы перед экспертом. дата к материалам дела приобщено заключение эксперта № 2899 от дата, которое было проведено по запросу прокуратуры, которое в том числе установило, что представленное на исследование оборудование не является игровыми автоматами.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления.

Помощник прокурора адрес фио в судебном заседании просили об оставления постановления мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к выводу, об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

Как усматривается из постановления мирового судьи, наименование организации дата по адресу: адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, а также оказывало услуги по организации и проведению азартных игр, результат которых определяется в ходе розыгрыша устройством (программой), находящимся внутри оборудования (мониторов и системного блока управления) без участия организатора, что присуще игровому оборудованию, согласно положению ст. 4 Закона № 244-ФЗ. Указанная деятельность наименование организации по организации и проведению азартных игр осуществлялась без лицензии.

По данному факту дата прокурором адрес в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( указанного Кодекса).

В соответствии с и Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В настоящей жалобе защитником общества изложены доводы о недоказанности обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, по существу аналогичные тем, что были заявлены в ходе производства по делу.

Признавая Общество виновным в совершении правонарушения мировой судья положил в число доказательств заключение эксперта №1078/2019 от дата представленное в копии, содержащее частично нечитаемые страницы, согласно выводам которого объекты представленные на исследование являются игровым оборудованием, предназначенным для организации азартных игр, аналогичным игровым автоматам, и заключение эксперта № 2899 от дата, проведенное по запросу прокуратуры после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно выводам которого алгоритм работы АПК «СДОМ» имеет явные отличия алгоритма работы игровых автоматов с материальным выигрышем, при этом не дав надлежащей оценки указанным доказательствам, содержащим взаимоисключающие сведения и не проверив доводы защитника, изложенные в письменных возражениях, о нарушении при назначении экспертиз положений ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей также не дана оценка представленным стороной защиты доказательствам, в том числе агентскому договору, договору о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением. При назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья не указал наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить положения КоАП РФ, а также не исследовался вопрос об изъятии игрового оборудования, учитывая что санкция статья предусматривает его конфискацию.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении наименование организации направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 адрес.

Судья фио