Приговор

№ 1-596/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ардбелава фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 662 от дата, выданный Международной наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ардбелава фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего сына паспортные данные, без пределённого места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания дата – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь путём свободного доступа в приквартирном холле квартир №№ 337-340, расположенном на первом этаже подъезда № 1 корпуса 4 дома 35 по адрес в адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марка автомобиля Икс 6», стоимостью сумма, на раме которого находился принадлежащий потерпевшей тросовый замок, не представляющий для фио материальной ценности, всего похитив имущества потерпевшей на сумму сумма, и причинив фио незначительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так фио, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь в коридоре пятого этажа корпуса 4 дома 10 по адрес в адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий фио велосипед «Скотт Роквуд», стоимостью сумма, причинив фио незначительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так фио, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 3 дома 8 по 6-му адрес в адрес, принесёнными с собой и заранее приготовленными для совершения преступления кусачками перерезал принадлежащий фио тросовый замок, которым был пристёгнут к лестнице, ведущей на чердак, принадлежащий потерпевший велосипед «Мовикс», тайно похитил принадлежащие фио вышеуказанные велосипед «Мовикс», стоимостью сумма, и тросовый замок, не представляющий для фио материальной ценности, всего похитив имущества потерпевшей на сумму сумма, причинив фио незначительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так фио, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, примерно в время дата, находясь путём свободного доступа в приквартирном холле шестнадцатого этажа корпуса 2 дома 18 по адрес и фио в адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесёнными с собой и заранее приготовленными для совершения преступления кусачками перерезал принадлежащий фио тросовый замок, которым был пристёгнут к трубе теплоснабжения принадлежащий потерпевшей велосипед фио Аваланш Спорт 2014 (МТБ)», тайно похитил принадлежащие фио вышеуказанные велосипед фио Аваланш Спорт 2014 (МТБ)», стоимостью сумма, и тросовый замок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, всего похитив имущества фио на сумму сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевших фио, фио, фио и фио поступили заявления о том, что они не возражают против проведения указанного порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества по обвинению от дата, дата и дата; а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшим фио, фио и фио был возмещён в полном объёме, и исковых требований они не имеют, на учётах у врачей нарколога и психиатра фио по месту фактического проживания не состоит и жалоб на него также не поступало, положительно характеризуется с места предыдущей работы, оказывал материальную помощь своему отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, обеспечивал супругу и малолетнего ребёнка, наличие которого является обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того, фио страдает туберкулёзом лёгких, язвой ДПК и желудка (ремиссия), тромбофлебитом, эписиндром, ВИЧ инфицирован, что, в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящих преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено, а об обратном свидетельствуют установленная судом совокупность данных о личности фио и неоднократность привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкциями статей обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. ст. 64, 73; ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ч.6 ст. 53 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, при условии, что он не имеет места постоянной регистрации на адрес, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ардбелава фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (обвинение от дата) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (обвинение от дата) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (обвинение от дата) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ардбелава фио наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – велосипед марка автомобиля Икс 6» и тросовый замок, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио; велосипед «Скотт Роквуд», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио; велосипед «Мовикс» и кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить в распоряжении последних по принадлежности; ориентировку № 242 от дата, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: