Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-1685/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием:

осужденного Ардбелавы Б.И.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ардбелавы Б.И. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 09.12.2019г., которым

Ардбелава Б.И., ***,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 14.08.2019 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Ардбелава признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (3 преступления), а также в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 20.07.2019 г., 23.07.2019 г., 09.08.2019 г., 12.08.2019 г. в г.Москве совершил кражу велосипедов, причинив потерпевшим материальный ущерб: К.Ю.Г. на сумму 18 000 руб., Г.Д.В. на сумму 20 000 руб., Р.Н.Г. на сумму 6 999 руб., Б.З.А. на сумму 30 000 руб., который для последней является значительным.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Ардбелава виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, указывает, что суд назначил слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, возврат похищенного трем потерпевшим, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, смерть отца, который помогал его семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самохин А.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ардбелавы в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Ардбелавы только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ардбелавы назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения материального ущерба трем потерпевшим, положительных характеристик, оказания помощи отцу-инвалиду, наличия на иждивении жены и малолетнего ребенка, хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за сбой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Ардбелаве наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 г. в отношении Ардбелавы Б.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: