Приговор

№ 1-599/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 000156 от дата, выданный адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не работающего, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Головинским районным судом адрес по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания дата; решением Головинского районного суда адрес от дата над фио установлен административный надзор сроком до дата с возложенными ограничениями; решением Головинского районного суда адрес от дата над фио административный надзор продлён на один год сроком до дата с возложенными дополнительно ограничениями - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Так он, достоверно зная, что согласно решению Головинского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, и решению того же суда от дата в отношении него установлен административный надзор сроком до дата, и административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства с 23 часов до 06 часов;

- запрета выезда за пределы Москвы и адрес без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, в отношении него дата в Отделе МВД России по адрес заведено дело административного надзора № 41, будучи письменно предупреждённым по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора, умышленно игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по адрес и не получив от них соответствующего разрешения, дата самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: адрес, и дата был объявлен в розыск, так как в период времени с дата по дата фактически проживал в неустановленом дознанием месте, в ОМВД России по адрес на регистрацию не являлся.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе дознания фио проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1929 от дата, согласно выводам которой, у подсудимого обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера последний не нуждается. Нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 97-98). На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие рецидива в действиях подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья – заболевание гепатитом и ВИЧ-инфекцию, состояние здоровья его близких родственников, являющихся пенсионерами – бабушка имеет инвалидность 2 группы, а мама нуждается в постоянной помощи в связи с имеющими заболеваниями, характеристику участкового уполномоченного полиции на фио, которая фактически содержит обстоятельства предъявленного обвинения, при отсутствии жалоб со стороны соседей на подсудимого, то, что фактически фио трудоустроен, готов пройти курс реабилитации от наркотической зависимости, в настоящее время своевременно является на регистрацию в ОМВД, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места постоянной регистрации без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания. Обязать фио в течение месяца после прохождения им курса реабилитации от наркотической зависимости, предоставить соответствующую медицинскую справку в орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: