Приговор

Дело № -62\9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 7989 и ордер № 32/а3 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: адрес, -й , д. а, кв. , ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так она (фио) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата примерно в время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая фио за ее (фио) действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием внимания иных посторонних лиц, из кармана сумки, находящейся на кресле в комнате указанной квартиры и оставленной без присмотра потерпевшей фио, тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг фио +» объемом памяти 32 Гб, черного цвета, стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, карту «Тройка» стоимостью сумма, принадлежащее потерпевшей фио, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевшая фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 0 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимой фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 0 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая, согласно заявлению и телефонограмме, выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особого порядка судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности фио показало, что подсудимая ранее не судима, на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, не имеет на иждивении детей, однако оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, которая нуждается в ее заботе, в лечении и последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72. УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 666 от дата (л.д. 6 - 67), которой суд доверяет, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую фио вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. ст. 6 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 6 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой фио, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья фио, наличие матери - пенсионера, и состояние здоровья последней, которой подсудимая оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 6 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами и 2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 5 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что, мобильный телефон, должен остаться в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг фио +», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 36 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. ст. 389.5 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья фио