Приговор

Дело № 1- 610\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 23 декабря 2019 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Зимина В.В.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение №3939 и ордер № 76/15 от 20 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дурдыева Бегенча Бешимовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении детей 2005 и паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дурдыев Б.Б. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Так он, он (Дурдыев Б.Б.), имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего право нахождения на адрес на законных основаниях, в начале июля 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь вблизи адрес метрополитена «Котельники» адрес, передал неустановленному в ходе дознания лицу национальный заграничный паспорт гражданина адрес А№Э025705 выданный 27.08.2009 на имя фио, ...паспортные данные, с целью проставления за денежное вознаграждение в сумме сумма в указанном паспорте бланка поддельной визы, предоставляющей право нахождения на адрес на законных основаниях. После чего в середине июля 2017 года, точное время дознанием не установлено, Дурдыев Б.Б., находясь вблизи адрес метрополитена «Котельники» адрес, получил от неустановленного в ходе дознания лица указанный национальный заграничный паспорт с вклеенной на 9 странице заведомо поддельной визой № ..., выданной 12.07.2016 года, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4138 от 16.10.2019 года: «Бланк визы с серийной нумерацией № ..., выданной 12.07.2016 года на имя фио, с вклеенной на 9 странице паспорта гражданина адрес с серийной нумерацией А0025705, выданного 27.08.2009 на имя фио, ...паспортные данные, не соответствует представленному образцу аналогичной продукции. В исследуемом бланке изображение всех основных бланковых реквизитов, таких как серийная нумерация, защитная сетка, печатный текст, строки выполнены способом цветной струйной печати; изображение голограммы выполнено способом фольгирования по тонеру», который он умышленно незаконно хранил при себе до 02 октября 2019 года, когда примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, он в ответ на законное требование полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его личность и дающие право гражданину адрес находиться на адрес на законных основаниях, умышленно предъявил национальный заграничный паспорт гражданина адрес А№... выданный 27.08.2009 на имя фио, ...паспортные данные, с вклеенной на 9 странице поддельной визой № ..., выданной 12.07.2016 года, тем самым использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, который 02 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, был изъят по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый Дурдыев Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Дурдыеву Б.Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Дурдыевым Б.Б. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зимин В.В. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Федорова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Дурдыевым Б.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Дурдыев Б.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Дурдыев Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Дурдыевым Б.Б. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей и иных лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дурдыеву Б.Б., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурдыеву Б.Б. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением фио во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Дурдыеву Б.Б. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе фио не имеется.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дурдыева Бегенча Бешимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дурдыеву Бегенчу Бешимовичу по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина адрес А№Э025705 выданный 27.08.2009 на имя фио,– хранить при деле.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио