Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-1439

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Вахмистрова Д.В.

защитника – адвоката Волкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вахмистрова Д.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым в отношении

Вахмистрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 21 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Вахмистрова.

21 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вахмистров задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 декабря 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев до 21 декабря 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Вахмистрова под стражей продлен до 21 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе Вахмистров просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; отсутствие регистрации в г. Москве и Московской области не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, дело не представляет особой сложности; суд встал на сторону обвинения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, наличие у него гражданства РФ и регистрации в г. Красноярске.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Вахмистрову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вахмистров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Вахмистрова в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Вахмистрова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Вахмистрова Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий