Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4008/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы административного производства переданы на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановления судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обосновании доводов жалобы указывают на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда адрес не нахожу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата в время, по адресу адрес, фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина фио в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Головинского районного суда адрес доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства; параметрами поиска административных правонарушений в отношении фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио, фио; копиями паспорта, водительского удостоверения и страхового полиса на имя фио; актами осмотра транспортных средств; фотоматериалами; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения на имя фио; видеозаписью на CD-носителе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку фио, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в , установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с обязательного страхования.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что фио сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом на основании исследованных доказательств установлены событие правонарушения и вина фио в его совершения.

Невыполнение водителем фио обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им, в нарушение дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины фио в совершении вмененного ему правонарушения, так как он, непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия чтобы не перегораживать проезжую часть, убрал свой автомобиль, а позднее общался с неким мужчиной, который потребовал возместить ущерб, однако, не договорившись о сумме возмещения, в связи с обострившимся заболеванием, убыл домой, не может быть принят во внимание, поскольку полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей фио, которая пояснила, что видела из окна, что водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, совершив наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС не остановился, а продолжил движение, скрывшись с места ДТП. При этом к последующим показаниям фио о том, что она на месте договорилась с фио о возмещении вреда и претензий к нему не имела, полностью опровергаются материалами дела, в т.ч. письменным объяснением фио от дата составленным прибывшими по ее вызову сотрудником ГИБДД в время, из содержания которого усматривается, на указанное время фио не имела информации ни о лице, совершившем аварию, ни о желании этого лица добровольно возмещать причиненный ущерб.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио