Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18459/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Войтове С.В.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

подозреваемого Барабанова И.В., адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Барабанову Илье Вячеславовичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Барабанова И.В., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

дата Барабанов И.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в Головинский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Барабанову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата Барабанову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда в отношении Барабанова И.В., считает его незаконным. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Доводы суда о том, что Барабанов И.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют доказательственной и правовой основы, данных об этом ни следователем, ни судом не установлено. По мнению адвоката, судом в достаточной степени не изучены данные о личности Барабанова И.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, он не судим, не предпринимал попыток скрыться с места происшествия, не чинил препятствий следствию, является студентом 3 курса, работал, имеет регистрацию в адрес, характеризуется положительно. Следствием не представлено суду объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Барабанова И.В. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Барабанов И.В. органом предварительного расследования подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, наступившие тяжкие последствия в виде смерти двух лиц, данные о личности обвиняемого, который управлял автомобилем с признаками опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Барабанова И.В. к совершению преступления. Такими данными суд указал протоколы осмотра места происшествия, осмотра двух трупов, протокол допроса свидетеля фио, протокол направления Барабанова И.В. на медицинское освидетельствование, в котором имеется отказ от освидетельствования.

Выводы суда о необходимости избрания Барабанову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Барабанову И.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Барабанов И.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел данные о личности подозреваемого, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в обжалуемом постановлении суд указал на то, что суд учитывает данные о личности Барабанова И.В. при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Барабанова Ильи Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий