Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1810/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсным управляющим наименование организации фио подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку копию постановления МАДИ, неисполнение которого послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, юридическое лицо не получало.

наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, наименование организации, зарегистрированное по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее дата не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением МАДИ №0356043010119042900056743 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу дата, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности наименование организации сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления МАДИ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод конкурсного управляющего наименование организации фио о не получении юридическим лицом копии постановления №0356043010119042900056743 от дата, факт неуплаты административного штрафа по которому послужил основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не влечёт удовлетворение жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №0356043010119042900056743 МАДИ от дата была направлена административным органом заказным письмом по адресу регистрации юридического лица: адрес, указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код (л.д. 4-5).

Согласно информации с официального сайта наименование организации указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту регистрации наименование организации дата, дата возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения», и с дата находится на хранении в почтовом отделении отправителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, на момент выявления в действиях наименование организации события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением №0356043010119042900056743 МАДИ от дата, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении юридическому лицу копии постановления.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица представленные материалы также не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес наименование организации, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного сроком вступления в законную силу постановления №0356043010119042900056743 МАДИ от дата является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ дата.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является дата. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место дата в время

Указание мировым судьей датой наступления события административного правонарушения – дата является ошибочным, однако не влекущим отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление подлежит изменению в данной части.

То обстоятельство, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях, был оплачен дата не влечет признание вынесенного постановления незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности наименование организации в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении наименование организации изменить, путем указания датой наступления события административного правонарушения дата.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио